Şti adına tescili tanınmış markasını ifade ve şekil bakımından taklit eder nitelikte olduğunu, davalının fiilleri, müvekkil şirketin sınai mülkiyet kanunu uyarınca korunan marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, haksız rekabetin ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesi adına kaldırılan tabelanın toplanan ekipman ve diğer belge ve evrakların imha yolu ile tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Mahallesi, .... Sokak No:... Merkez/Kırşehir adreslerinde ve diğer adreslerde tecavüz teşkil eden ibarelerin kullanıldığı tabela, reklam ve tanıtım vasıtalarına ve ekipmanları ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara bulundukları yerde el konularak karar kesinleşene kadar satışının ve kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Davacı/karşı davalının tasarım ve marka tescilinden doğan hakların müvekkili ve müvekkili ile bu taraflarla ticaret yapan üçüncü kişilere karşı ileri sürebilmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Haksız rekabet teşkil edecek nitelikteki davacı / karşı davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin men'i, kaldırılması, haksız rekabet oluşturan yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi, yargılama süreci bitene kadar uygulanmak üzere, davaya konu haksız rekabet fiillerinin gerçekleştirilmesinin ya da tekrarlanmasının yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Hükümsüzlük ve iptal taleplerini havi karşı davanın bekletici mesele kabul edilmesi ile her türlü masraf ve ücretin davacı/karşı davalıya yükletilmesi, 2021/322 D.İş sayılı dosya üzerinden rapor tanzim eden Bilirkişi Heyeti hakkında Sayın Mahkemeniz tarafından suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesinin...
Şirketi ile sözleşme imzalanmış, ancak daha sonra hisse devri suretiyle sözleşme ve sözleşmeye bağlı iş ve işlemler davac... ile yapıldığını, Müvekkili kurum bakımından ... unvanı ile muhataplık söz konusu olmadığını, davacı hakkında her ne kadar haksız rekabetin önlenmesi iddiası ile Sayın Mahkemede dava ikame edilmiş ise de dava dilekçesi incelendiğinde dava ve istemin özellikle müvekkilim idare bakımından çalışma ruhsatının yenilenmemesi ve buna bağlı olarak taşımacılık faaliyetinin durdurulmuş olduğu iddiasına dayandığını, bu iddia ve istemlerin de adli yargının değil, idari yargının yetki ve görevinde olduğu açık olduğunu, bu nedenledir ki davacı işbu haksız talebinden sonuç almak için her bir yargı yoluna başvurmuş, aynı istemle ... 10....
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetin tespiti,meni ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Talep, dava dilekçesinde adresleri yer alan üç adet internet sitesindeki haber niteliğinde yayınların durdurulması ve davalının internet sitelerinin kapatılması yönünde ihtiyati tedbir istemini kapsamaktadır.İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçeyle tedbir isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, bu ara karara karşı istinaf kanun yolunun açık olduğu belirtilmiş ve davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.HMK 341. maddesine göre, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.İhtiyati tedbir HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 394 maddesi...
TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında haksız rekabetten kaynaklanan davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Yasal düzenlemeler ve az yukarıda açıklanan bir kısım ----- Mahkemesi kararları ışığında asıl davadaki somut olayda davacı tarafın faydalı model başvurusunda bulunması ve davalı şirketin bu başvurusuna yönelik olarak itiraz etmesi ve dava dışı kişilere bilgilendirme adı altında yazı göndermesi sebebi ile haksız rekabetin tespiti meni ve düzeltilmesi talep edildiğinden karşı davada da yine---- başvurusunda bulunulması sebebi ile haksız rekabetin tespiti ve meni ile tescil edilen markaya yönelik tecavüzün tespiti ve meni ile ortadan kaldırılması ve buna bağlı uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili talep edildiğinden haksız rekabetten doğan iddialar ile ----marka tecavüzüne ilişkin iddiaların birlikte görülmesinin gerekmesi halinde de daha özel görevli olan mahkemenin görevli olduğu göz önüne alınarak her iki dava yönünden mahkememiz görevli olmayıp uyuşmazlığın çözüm yerinin ihtisas mahkemeleri olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle asıl ve karşı dava yönünden...
keşif ve bilirkişi incelemesinin de yerinde görülmediği anlaşılmakla, Mahkememizce, haksız rekabetin tespit ve men’ine yönelik davanın kabulü ile, davalının ruhsatsız ekmek üretme eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin ve ekmek fırını izlenimi veren tabela (levha) asma eyleminin menine karar verilmiş, ancak davalı uhdesinde bulunan ekmek üretim araçları ve makinalarının münhasıran haksız rekabet konusu olmaması, hukuka uygun başka işletmelerde kullanılmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği ve söz konusu araç ve makinaların başka ürünlerin yapımında da kullanıldığının anlaşılması karşısında mahkememizce davalı uhdesinde bulunan ekmek üretim araçları ve makinalarının imhasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
OTEL markasını kullandığını, Mahkemece tesis edilen ihtiyati tedbirin reddi yönündeki ara kararın, taraflar arasında korunması gereken hak dengesini müvekkil şirketler aleyhine bozmuş olup, mezkur mahkeme ara kararının kaldırılarak davalının davaya konu markayı kullanmasının durdurulması, ürün ve tanıtım evraklarına el konulması ve erişim engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebine hükmedilmesinin talep olunduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin önüne gelen uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteminin kısmen reddine dair kararın istinaf istemine yöneliktir. Dava dilekçesindeki talep üzerine mahkemece "Markanın dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi" konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacının diğer ihtiyati taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." olan ticaret ünvanı ile yine ... ibaresini taşıyan markasının davacı ile aynı iştigal alanı olan tekstil alanındaki ürünlerde TPE Nezdindeki aynı nitelikteki sınıflarda tescilli markalarında mağaza adında, web sitesinde... Kullanarak iltibas yaratarak haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzde bulunan davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin terkini, TPE nezdinde tescilli olan ..., ..., ... nolu markaların hükümsüzlüğüne, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi istemine ilişkin bir davadır....
