Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bayilik sistemi ile çalıştığını, bu şekilde kitapları ve yayınları daha az maliyetli bir şekilde satışını yaptığını, davalıların ise kitabın üzerindeki satış fiyatından daha az bir bedel ile kitabı satışa sunduğunu, bu nedenle hem müvekkilinin hem de diğer bayilerinin yaptığı yatırım ve satışı bozacak şekilde dürüstlük kuralına aykırı şekilde satış yaptığını belirterek, TTK 55 ve 56. madde gereği müvekkili ve bayilerinin bu haksız rekabet nedeni zarar gördüğünü belirterek satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca haksız rekabetin tespiti ve men'i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür....
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne sunmak üzere hazırlanan ÇED dosyasında müvekkilinin üretim ve iş sırlarının kullanıldığını, davalıların müvekkilinin hammadde olarak kullandığı atıkların üreticilerine ulaşarak tedariğin önemli bir bölümünü azalttıklarını, yasal düzenlemelere aykırı olarak üreticilerden atık tedarik ettiklerini, müvekkilinin müşteri sayısını azalttıklarını, tüm bu eylemlerin TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i davasının açıldığı, iş bu davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti,meni ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılan davada, haksız rekabetin dururulması yönünde ihtiyati tebdir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının ... Makine Kalıp Plastik Demir Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti. AŞ, davalının ... Mam. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun tasarımın hükümsüzlüğü olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Yanlar arasında görülen .../... Esas sayılı dosya ile fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, yargılamalarının birlikte sürdürülmesi gerektiğine, HMK. 166. md. uyarınca bu dosyanın mahkememizin .../... Esas nolu dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamasının bu dosyadan devam etmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin 2021/......
. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Yedinci Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2016/6388, K:2019/5962 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2016/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile dayanağı olan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik'in ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Karar'ın ilgili maddelerinde yer alan bazı ibarelerin iptali istenilmekte ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un ilgili maddelerinde yer alan bazı kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek somut norm denetimine başvurulması talep edilmektedir....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. Bilindiği üzere e-ticaret ile internet üzerinden faaliyet gösteren şirketler için bir markanın tanınmışlığı ön plandadır....
öne çıkarıldığını, konusu geçen videonun altına gelen izleyici yorumlarında da davalının söylemlerinden doğrudan doğruya etkilenildiği ve ilgili eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu doğrultuda ilgili video içeriğinin 315.000 izlenmeye ulaştığı ve izlenme sayısının gün geçtikçe arttığını, dolayısıyla ilgili içeriğin ivedilikle durdurulması için ihtiyati tedbir kararının alınması gerektiğini belirterek davaya konu haksız rekabetin tespiti ve men’ine, HMK m.389 vd. maddeleri uyarınca, Davacının marka hakkına haksız rekabet teşkil eden açıklamalar sebebiyle ortaya çıkan haksız rekabetin önlenmesi amacıyla, -----------adresine erişimin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız engellenmesine, Davacıların uğramış oldukları manevi zararın giderilmesi maksadıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masrafları davalıya ait olmak üzere Mahkemece verilecek hükmün tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2023/98 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABET TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, ORTADAN KALDIRILMASI VE İNTERNET SİTESİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİ DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ortadan Kaldırılması ve İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/281 KARAR NO : 2022/44 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
