A.Ş arasında LPG tedariki hususunda herhangi bir sözleşme ve muvafakat olmaması noktasında çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki LPG satışına konu bayilik ilişkinin davacı ile davalı ... tarafından akdedilen bayilik sözleşmesinden çok önceye dayandığını, dava konusu yerin müvekkili tarafından fiilen kullanılmadığı gibi aktif bir el atmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, rekabetin korunması hakkındaki kanuna göre davacının bir yerde kendi ürünlerinin satılmasına yönelik olarak yaptığı bir sözleşmenin hükümsüz sayılması gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesine istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı ... arasında imzalanan bayilik sözleşmesin 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/460 Esas KARAR NO: 2023/586 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, --------davalı göstererek ------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ait faydalı modelleri ile tasarım haklarına vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve meni il maddi ve manevi tazminatın tazmini istemiyle ---- tarihinde dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde --------- tasfiye olduğu ve ---- kaydının silindiğinin anlaşıldığını,--------- açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısında kendilerine "ihya davası açıp açmayacağı veya açtığı takdirde mahkemeye bildirilmesi için bir ay süre verilmesine " şeklinde ara karar tesis edildiğini, ihyasını istedikleri ------ terkin edilmeden önceki adresinin ----- olduğunu, şirketin ------- ------Tarihinde re’sen silindiğini...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 KARAR NO : 2022/10 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nun 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun 149/1-a,TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK'nun 7....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2023/1 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, ORTADAN KALDIRILMASI VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/167 KARAR NO : 2022/148 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması dava dosyası incelendi....
Başka bir anlatımla, haksız rekabetin tespiti ve men' i davası açıldığında, davacı taraf HMK 61. maddesi uyarınca, haksız rekabetin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ihtiyati tedbir konusu yapabilecek olup, tedbiren haksız rekabetin durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını isteyebilecektir. TTK 61. maddesi yollamasıyla TTK 56/1-b-c bendindeki ihtiyati tedbirin temeli, esasen haksız rekabetin, haksız fiilin bir türü olması ve dava açılmadan önce başlayan ve dava açıldığında ve sonrasında devam edegelen haksız bir eylemin varlığının bulunması nedeniyle yargılama sırasında telafisi güç muhtemel zararların en aza indirilmesi amacına dayanmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haksız rekabetin tespiti, meni, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ......
in müşteki olarak yer aldığı ....Sulh Ceza Mahkemesinin ...ve 24/12/2013 tarihli kararı, işbu dosya kapsamında alınan tanık ...'in beyanlarının haksız rekabet olgusunun varlığını açıkça ortaya koyduklarını, ceza yargılaması sonunda ...'in ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgeleri açıklama suçunu işlemiş olduğunun, diğer davalılar yönünden ise suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verildiğini, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ceza yargılaması aşamasında davacı şirket tarafından aynı davalılar aleyhine ....ATM ... esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin tespiti, meni ve uğranılan zararın tazmini talepli dava açıldığını, işbu dava ile ...'...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/155 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
