, sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti ve meni ile marka hakkına tecavüzün tespiti taleplerinin reddine karar verilmiştir....
tespiti ve meni ile tescilli bir markası var ise bunun hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında asıl ve birleşen davaların aynı tüzel kişiliğe haiz şirketin farklı şubelerine karşı açılmış olduğu gerekçesiyle davaları birleştirme kararı verilmiştir....
Şti., ... aleyhine; davalıların davacı şirkete karşı haksız rekabet yaptığının tespiti ile rekabetin meni, refi ve diğer fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kazanç devri, 10.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili istemli olarak 23/12/2020 tarihinde açıldığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nece 19/01/2021 tarih ve .... karar sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 20. H.D. 11/03/2021 tarih ve 2021/390-316 esas karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın ... ATM'nin ... numaralı esasına kaydedildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz iş bu dosyası ile Ankara ......
nedeniyle ünvanların iltibasa yol açacağı dava tarihi (07.08.2022) göz önünde bulundurulduğunda davanın makul süre içerisinde ikame edildiği sonuç ve kanaatine varılarak ----- ibaresinin davalının ticari ünvanından ve ticaret sicili kayıtlarından terkini ile gideri davalıya ait olmak üzere hükmün ------- yayınlanmasına, Davalının unvanı tescilli olup, tescilli unvanın sicilden terkin edilmesi anına kadar kullanılmasında usulsüzlük bulunmadığı, bu nedenle bu dönem için unvana tecavüz ve haksız rekabetten bahsedilemeyeceği ve davalının tescilli unvanını kullanması nedeniyle terkine kadar haksız rekabetin tespiti ile meni taleplerinin yerinde olmadığı ------- anlaşılmakla yukarıda açıklanan nedenlerle haksız rekabetin tesbiti ve meni ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2015 gün ve 2013/725-2015/92 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/12/2015 gün ve 2015/5855-2015/12898 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, TPE nezdinde tescilli CAPTAİN'S HOUSE markasını devir yoluyla aldığını ve bu isim altında cafe işlettiğini, tescilli markasını davalı tarafın ticaret unvanında aynen kullandığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti meni, markaya tecavüzün önlenmesi, davalı ticaret unvanından bu ibarenin silinmesi, markanın kullanıldığı ürünler üzerinden silinmesi, davalının facebook ve internetteki marka hakkına ilişkin kullanımlarının silinmesi, 10.000 TL maddi 5000TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava...
Dava, .... . kararının iptali, haksız rekabetin tespiti ve her türlü mecradaki davalı kullanımının meni istemlerine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Gerek mülga 1086 sayılı HUMK 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş olacaktır....
haksız rekabetten bahsedilemeyeceği, bu nedenle davalının tescilli unvanını kullanması nedeniyle terkine kadar haksız rekabetin tespiti ile meni taleplerinin haklı olmadığı, ancak ticari unvana tecavüz dışında başkaca bir haksız rekabet eylemi ileri sürülmediğinden ilk derece mahkemesince haksız rekabetin tesbiti ve meni isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, haksız rekabetin tesbiti ve meni'ne dair fazla istemin reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği, tüm dosya kapsamı gözetildiğinde işbu davanın makul süre içinde açılmadığından reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının; davalının ticaret unvanında ki "Anka" ibaresinin terkini ve haksız rekabetin tesbiti ve meni, maddi zararın önlenmesi taleplerine yönelik açtığı davanın yerinde olmadığından...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin bitiminden sonra, davalı tarafından davacıya ait kataloğun makul sürenin geçmesinden sonra da kullanıldığı ve internet sitesinde davacıya ait endüstriyel tasarımların ve söz konusu tasarımların üretilerek satıldığı, böylelikle davacının endüstriyel hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin gerçekleştiği gerekçesiyle endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refine, söz konusu üretilen ürün, katalog ve görsellerin toplanarak imhasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafın-----davacı şirket ile ilgili yer aldığı beyan edilen beyanlarının ------- kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve meni talebine ilişkindir. ----tasdikli ihtarnameler ----------- mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek ve davacının talep edebileceği bir hakkının olup olmadığının tespiti için haksız rekabet uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi -------- özetle; davalı ----------satışının yapıldığı yönünde beyanın mevcut olduğunu, bu beyanın davalı dilekçelerinde de belirtildiği üzere gerçeği yansıtmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu eylemin -----haksız ----edeceği sonuç ve kanaatine varmıştır. Dosya, davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmek üzere ek rapor aldırılmıştır....
