Bu durum karşısında, mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükümlerine ve içtihada uygun şekilde tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, gerekçe ile hüküm çelişkisi içermeyen, kendi içinde tutarlı, maddi olaya ve talebe uygun, denetime elverişli gerekçeli karar oluşturulmak gerekirken Anayasa ile 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298. maddelerinde belirtilen unsurlardan yoksun, gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişki içeren karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın öncelikle bu nedenle resen bozulması..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava 556 sayılı KHK hükümleri gereğince açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalının markasının hükümsüzlüğü ve maddi manevi tazminat talepli TTK hükümleri gereği haksız rekabetin tespiti ve ticaret ünvanına tecavüzün meni talepli davadır. Davada, davalı adına tescil edilmiş olan ... tescil no.lu "... " markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep edilmektedir. Davacı, "... Ticaret Ltd....
Dava, haksız rekabetin tespiti meni ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." olan ticaret ünvanı ile yine ... ibaresini taşıyan markasının davacı ile aynı iştigal alanı olan tekstil alanındaki ürünlerde TPE Nezdindeki aynı nitelikteki sınıflarda tescilli markalarında mağaza adında, web sitesinde... Kullanarak iltibas yaratarak haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzde bulunan davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin terkini, TPE nezdinde tescilli olan ..., ..., ... nolu markaların hükümsüzlüğüne, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi istemine ilişkin bir davadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." olan ticaret ünvanı ile yine ... ibaresini taşıyan markasının davacı ile aynı iştigal alanı olan tekstil alanındaki ürünlerde TPE Nezdindeki aynı nitelikteki sınıflarda tescilli markalarında mağaza adında, web sitesinde... Kullanarak iltibas yaratarak haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzde bulunan davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin terkini, TPE nezdinde tescilli olan ..., ..., ... nolu markaların hükümsüzlüğüne, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi istemine ilişkin bir davadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının "..." olan ticaret ünvanı ile yine ... ibaresini taşıyan markasının davacı ile aynı iştigal alanı olan tekstil alanındaki ürünlerde TPE Nezdindeki aynı nitelikteki sınıflarda tescilli markalarında mağaza adında, web sitesinde... Kullanarak iltibas yaratarak haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzde bulunan davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin terkini, TPE nezdinde tescilli olan ..., ..., ... nolu markaların hükümsüzlüğüne, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi istemine ilişkin bir davadır....
Dava : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, HaksızRekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan Dava Tarihi : 09/11/2020 Karar Tarihi : 17/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İle Tecavüzün Men'i, Haksız Rekabetin Men'i, Ticaret Unvanından Markanın Terkini, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkil şirketin “YDA” ibareli tescilli markası 2011/24102 marka no’su ile faaliyet göstermekte olduğunu, markanın 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda da tescil edilmiş olduğundan 23/03/2011 tarihinden itibaren marka tescilinden doğan tüm münhasır haklar marka sahibi olan müvekkil şirkete ait olduğunu...
A.Ş'nin davalı- karşı davacıdan aldığı ürünleri iade ettiği, ihtarda belirtilen ifadelerin TTK'nın 57/1 maddesi anlamında haksız rekabet olarak kabul edildiği, davalı-karşı davacının da iade edilen bu ürünleri daha sonra pazarlayamadığını kanıtlayamadığı, şahsi haklarının zedelendiğine dair de bir kanaate varılmadığı, bu itibarla davalı-karşı davacının da maddi ve manevi tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davanın internet sayfasında üç büyük takımın renklerinden oluşan ürünleri birlikte satışa arz etmek suretiyle yaptığı eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davada, davacı karşı davalı tarafından dava dışı ... A.Ş'ye gönderilen ihtarın davalı-karşı davacıya yönelik haksız rekabet oluşturduğu anlaşıldığından davacı -karşı davalı tarafından yapılan haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/462Esas - 2023/604 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava, davalının paylaşımlarının TTK'nın 55/1/a-l maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabet eylemlerinin durdurulması ve haksız ve yanıltıcı olan bu beyanların düzeltilerek müvekkilinin bu beyanlar dolayısıyla uğradığı maddi ve manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle ikame edildiğini, TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, somut olayda, 6100 sayılı HMK'nın 110. maddesiyle düzenleme altına alınan “davaların yığılması” durumu söz konusu olup uyuşmazlık; haksız rekabetin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Dairemizin 25.06.2019 tarihli bozma ilâmında davacının sadece alan adına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, toplatma taleplerinin incelenmesine işaret edilmesine göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
Davacının haksız rekabetin men'i ve davalı şirketin ticaret ünvanından--- sözcüklerinin terkinini talep ettiği, bu hususlarda mahkememizce verilen ---- tarihli kararın kesinleştiği görülmüştür....
