DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Değişik İş sayılı dosyada bulunan raporda görsellerine yer verilen davaya konu fotoğraflar dolayısıyla davacının eserden doğan çoğaltma ve umuma iletim haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, bu tecavüz ve haksız rekabetin ref ve men'ine, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası nedeniyle 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kabul edilen FSEK'ten kaynaklı tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası nedeniyle 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 213,00 TL posta/tebligat...
Dava dilekçelerinde açıkça, somut satışın iptalinin yanı sıra davalıların haksız rekabet oluşturduğu ileri sürülen eylemleri nedeniyle müvekkilini satış cirosunun azaldığını, ancak bu azalmanın miktarının tam olarak tespit edilemediğini belirterek zararların tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini talep etmiştir....
e üye olan İletişim Yayıncılık'a ait “Kültür Endüstrisi ve Kültür Yönetimi” isimli kitabın izinsiz ve sözleşmesiz çoğaltılıp satışa sunulduğunu, böylelikle FSEK’ten kaynaklanan çoğaltma ve yayma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek müvekkili ... için FSEK 68. madde hükümlerine göre 1000,00 TL telif tazminatına,davalının müvekkili meslek birliğine üye yayınevlerine yapacağı muhtemel tecavüzün men’ine, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle diğer müvekkili içinde 1.000,00 TL manevi tazminata ve haksız rekabetin tespiti ile men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu eyleminin kar amacıyla değil eğitim öğretim amacıyla gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde patent hakkına tecavüzün tespiti istemli dava açıldığını, alınan rapor ile tecavüzün sabit olduğunu, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve müvekkilinin davacının markasından yararlanma gibi bir amacının olamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının tescilli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, http://www......com.tr/ alan adına erişimin engellenmesi, tecavüz teşkil eden materyallere el konulması ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir....
"İçtihat Metni" Dava paya yönelik olarak açılmış haksız fiilden kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı taraf taşınmaz üzerindeki binanın 5.kat ve teras katının ortak miras bırakan tarafından yapıldığını ve kendisine bağışlandığını öne sürerek bu katların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle birleşen davayı açmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davalının birleşen davaya konu ettiği muhtesatın mülkiyetinin tespiti isteminin asıl dava olan ecrimisil davasında karar verilebilmesi için öncelikle mahkemece ön sorun olarak inceleneceği, davalının bu konunun tespiti için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmayacağı gözetildiğinde verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi asıl davaya bakmakla görevli olan Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin tespitine ilişkin kararın yayınlanması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
/BURSA adresinde bulunan 272,24 m2 yüzölçümlü restaurant/lokanta/kafe olarak kullanılan kısmının 10 yıllık üst kullanım hakkının şirkete devri için değerinin tespiti ve ... Belediyesi Dayanıklı Taşınır listesinde yer alan 12 adet spor aletinin ve 1439 adet taşınır malın ... Sağlık Eğitim Turizm Ulaşım Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ayni sermaye olarak konulacak olmaları nedeniyle tespitine ilişkindir. Bursa ili ... ilçesi Halitpaşa Mahallesi 1277 ada parselde kayıtlı 2. Liman Sk. No: 2 .../BURSA adresinde kayıtlı taşınmaz üzerinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/363 esas sayılı dava dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararı bulunduğu ve 5,06 m2 lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı görülmüştür. ... Belediyesi Dayanıklı Taşınır listesinde yer alan 12 adet spor aletinin ve 1439 adet taşınır mallar yönünden bir tedbir kararı bulunmadığı görülmüştür. Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup bilirkişi raporu düzenlenmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ve 03/10/2019 tarihli düzeltime ilişkin beyan dilekçesinde özetle; Kendisini bir telekomünikasyon şirketi olarak değil de teknoloji şirketi olarak tanımlayan ...'in, teknolojiyi her yerde paylaşmayı hedefleyen ... Teknoloji ile güçlerini birleştirerek, Ankara mobil iletişim pazarına yeni bir hareket kattığını, 1999 yılında ......
Dosya Mali Müşavir, Haksız Rekabet Uzmanı ve İnşaat Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 31/05/2021 tarihli raporda; davacı vekili tarafından ibraz edilen 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, taraflar arasında cari hesap yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, TTK.m.55/1-a2 hükmü uyarınca haksız rekabetin oluşmadığı, TTK.m.55/1-c.2 hükmü uyarınca dosya kapsamında haksız rekabetin oluşumuna yönelik bir tespit yapılamadığı, TTK.m.55/1-d hükmü uyarınca dosya kapsamında haksız rekabetin oluşumuna yönelik bir tespit yapılamadığı, neticeten, davacının haksız rekabet iddialarının somut deliller ile kanıtlanamadığı ve davacının haksız rekabet’in varlığına ilişkin ikna edici kanıtlar sunmadığı, haksız rekabetin oluşmaması sebebiyle tazminat iddialarının dayanaktan yoksun kaldığı belirtilmiştir....
