İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının dava tarihinde internet sitesindeki kullanımının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ticaret unvanının kullanımı tescilli olduğu sürece yasal hak olup, haksız rekabet yaratmayacağı, davalıların dava tarihinden sonra ticaret unvanlarını değiştirdikleri gerekçesiyle, ticaret unvanı terkin talebi yönünden davanın konusu kalmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ticaret unvanının kullanımının haksız rekabet yarattığının tespiti ve haksız rekabetin önlenmesi yönünden talebin reddine, ticaret unvanının markasal kullanımı nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile ilgili davalının internet sitesinde ve içeriğinde, ... ticaret unvanını markasal kullanımının men’ine karar verilmiştir. .../......
ileri sürerek haksız rekabetin, marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, ref'i ve men'ine ile davalınn ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin unvandan çıkartılmasına, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/187 D.İş dosyası ile tespit edildiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Türkiye'nin her yerinde asker ve öğrencilere fiyat tarifesinin altında hizmet verildiğini, bu durumun haksız rekabet oluşturmayacağını, ayrıca müvekkilinin işyerini devrettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının uyguladığı fiyatın resmi fiyat tarifesi altında kaldığı ve bu durumun devamlılık arz ettiği, bu nedenle davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile fiyat pankart ve levhalarının kaldırılarak haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevleri düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2021/174 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti, men'i ------ dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet içeren açıklamalarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı Şirketin dürüstlük kuralına aykırı, müvekkili şirketi haksız yere kötülemeye yönelik davranışlarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden davranışların ileride tekrarlanmaması adına davalı şirketin haksız rekabet oluşturan davranışlardan men edilmesine, davalı şirketin, haksız rekabet oluşturan iddialarının düzeltilerek müvekkili şirket ve ilgili mesajın tüm alıcılarına hitaben düzeltme ve tekzip yazısı yazılarak haksız rekabetin------- ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile 6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı smk’nın 149/1-dhükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması istemine ilişkindir....
D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir....
D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 08/11/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
