İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Eldeki icra dosyasında takip müstenidi ilamın tasarım hakkına tecavüz-haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat talebine dair olduğu, davanın kısmen kabul edilip tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verildiği, bu ilamın şahsın hukuku ile alakalı olduğu, kısmi kabul kararı ile davacı borçlunun şahsı ile alakalı hukuki durumlarında değişikliğe sebep olduğu, onun için kesinleşmeden icra edilemeyeceği, takip borçlusunun da ilama karşı istinaf kanun yoluna müracaat ettiği anlaşılmakla şikayetin kabulüne ve takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, SMK madde 162 "Kararların uygulanması" başlıklı hüküm "MADDE 162- (1) Kurul kararlarının iptali veya hükümsüzlük istemli davalarda verilen kararlar kesinleşmedikçe icra edilemez....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle haksız rekabetin tespiti, önlenip yasaklaması ve haksız rekabetin neticesi olan durum ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı şirketin ---- sınırları içerisinde ---- hak ve menfaatlerini koruyan meslek kuruluşu olduğu,--- meydana gelen şikayetler üzerine -------- kurulu davalı tarafından işletilen fırının ruhsatsız olduğunu ve gayriyasal ekmek üretimi yapıldığının belirlendiğini, bu haliyle davalının imar yasasına aykırı vaziyette haksız rekabet yaptığı iddia olunarak haksız rekabetin tesptiine, önlenmesine ve haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin açılan iş bu davada taraf vekillerinin sunacağıu deliller ve mahkememizce sunulacak bilgi ve belgeler neticesinde haklılık durum ve oranının tesptiinin yapılacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların TTK'nın 56 ve 57. maddeleri ile 547. vs. maddelerini ihlal ederek haksız rekabette bulunduklarını belirterek haksız rekabetin tespiti ve men'ine, haksız rekabet nedeniyle oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, TTK'nın 58/1.maddesi (d) bendi gereğince haksız rekabet neticesinde davalıların elde edilmesi mümkün olan menfaatlerinin karşılığına esas olmak üzere şimdilik 5.000 TL tazminatın davalıların haksız rekabete başladıkları tarihten itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline,yine 16.09.2010 tarihli sözleşme gereğince öngörülen...

Haksız rekabete de dayanıldığından SMKnunun uygulama koşullarının bulunmadığının tespiti halinde bu kez TTK haksız rekabete ilişkin hükümlerine aykırılık bulunup bulunmadığının tespiti ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden ''denilerek tasarım hukukuna dayalı olarak haksız rekabetin önlenmesi amacıyla açılan davalarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiştir. (Yargıtay 11....

Davacı dava dilekçesinde, 1994-2004 yılları arasında dava dışı ...' e ait dükkanlarda yine dava dışı kişiler ile ortak mermer atölyesi işlettiğini, bir adet mermer kesme makinesi, bir adet mermer silme makinesi ve bir adet de otomatik mermer tezgah makinesinin kendisine ait olup işyerine mante edildiğini, 2004 yılında işlerin iyi gitmemesi nedeniyle faaliyette bulunulmadığını, davalının bu işyerlerini malikinden 2008 ve 2009 yıllarında satın alarak kullanmaya başladığını, davalının satın aldığı dükkanda bulunan her üç makinenin de kendisine ait faturalı malı olduğunu istediğinde davalının bir takım haksız taleplerde bulunarak vermeye yanaşmadığını ileri sürerek makinelerin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşılık dava dilekçesinde, dükkanları dava dışı ...'...

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/155 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 KARAR NO : 2021/120 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, İnternet Sitelerinin Kapatılması DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, durdurulması, İnternet Sitelerinin Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli markasının ..., ... ..., ... ve ... adlı internet siteleri alan adlarında ayrıca söz konusu web siteleri içerisinde kullanılmak suretiyle müvekkili şirketin tescilli markalarına yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, söz konusu kullanımların durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını, ilgili alan adlarının hosting hizmetine ve web sitelerine erişimin engellenmesini yönünde ... 2....

rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, men'ine, müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....