1.000,00 TL telif tazminatının, yayınevi müvekkili açısından da haksız rekabetin tespiti ile men'ini, 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Başka bir ifadeyle, "kendi emeğine dayanmayan rekabet haksızdır" ------).Hükmün 2. fıkrasında ise Kanun Koyucu haksız rekabeti, "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." şeklinde tanımlamıştır.Görüldüğü üzere TTK m. 54 hükmü, haksız rekabetin tanımlanmasında "dürüstlük kuralı"nı temel kriter olarak görmüştür. Buna göre bir eylemin haksız rekabet olup olmadığının belirlenmesindeki, o eylemin dürüstlük kuralı ile örtüşüp örtüşmediğine bakılmalıdır----Ticari İş - Ticari İşletme - Tacir - Ticaret Sicili - Ticaret Unvanı - Haksız Rekabet, Sempozyum -Yürürlüğünün Birinci Yılında 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu (12-13 Nisan 2013), ------Haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır....
GEREKÇE: Dava, yazılı ve görsel basında yayınlanan davalıya ait reklamın haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde ise haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrasında dosyaya arasında alınan bilirkişi raporu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 55/6 maddesi uyarınca seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmanın, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamanın ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmanın haksız rekabetin bir türü olduğu kabul edilmekle aynı maddede, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması hâlinde yanıltmanın varlığının karine olarak kabul edileceği, ancak davalının, gerçek tedarik fiyatını ispatladığı takdirde anılan fiyatın değerlendirmeye esas alınacağı belirtilmiştir....
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, haksız rekabetin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, ... ... 4 Asliye Ceza Mahkemesi 06/06/2012 günlü duruşmadaki ifadesinde işten ayrıldıktan sonra herkes tarafından bilinen şifrelerle şikayetçi şirketin sistemine girip kendi müşterilerinin bilgilerine ulaşıp onları aldığını beyan etmiş olduğu gibi, ceza mahkemesince eylemin sabit gördüğü, müşteri portföyü bilgilerinin davalı şirketlere aktarıldığının çalışan ...’in ikrarıyla sabit olduğundan ve bilirkişi raporuyla portföy geçişinin belirlendiğinden her iki davalı şirketin aralarında organik bağ olduğu iddiası da değerlendirilerek haksız rekabeti ve tazminat taleplerinin irdelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı yararına bozulmuştur....
ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile men'ini talep ve dava etmiştir....
olarak yaptığı eylemin açıkça haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin işlerinin azaltarak zarara uğramasına neden olduğunu, davalının yaptığı bu eylemlerin Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen haksız rekabet sayılan somut olaylardan olduğunu, davalının tamamen kayıt dışı yöntemlerle LPG ticareti yaptığını ileri sürerek, bu nedenle öncelikle belirtilen hususların tespiti ile haksız rekabetin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalının yaptığı işin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile dava tarihinden geçmişe dönük olarak son üç ay içinde davalının elde etmesi mümkün görünen hesaplanacak kardan şimdilik 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf davalı tarafça karşılanarak kararın gazetede ilanına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi verilen kararın davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesi, davalı tarafından kurulan web sitesinin kapatılması, kararın ulusal bir gazetede ilan edilmesine ilişkin bölümü kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın maddi tazminat talebinin, davacı adına 1991 yılından beri tescilli ......
Mahkemece, davacının tescilli markasının asli unsuru olan "..." ibaresinin davalının ticaret unvanında kılavuz sözcük olarak tescil ettirilmesi haksız rekabet olarak nitelendirilmişse de, 6102 sayılı TTK'nın 55/4 maddesi uyarınca haksız rekabetten söz edilebilmesi için başkasının haklı olarak kullandığı bir tanıtma işaretinin rakipleri tarafından da karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanıldığının belirlenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalının "..." ibaresini ticaret unvanının kılavuz sözcüğü olarak kullanmasının karıştırılmaya yol açacağı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde haksız rekabetin varlığı ile unvandan terkinine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu bakımdan davalı yararına bozulması gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının gayrimenkul aracılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, TPE nezdinde "... ...." markasını ... no ile 11.05.1999 tarihinden ve ... hizmet no ile 20.03.2012 tarihinden itibaren "Gayrimenkul İşleri ve .......
