İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 56.ve TBK'nın 444.maddeleri uyarınca, haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine; istinaf, TTK'nın 61 ve HMK'nın 389 vd. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri ile TBK'nın 444.maddesi gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davası olup, davacı taraf, davalı şirketin web sayfasına erişimin engellenmesine ve burada yer alan haksız rekabet içeren açıklamaların kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
yeterli olmadığı, bu nedenlerle davalı ----yönünden haksız rekabetin ispatlanamadığı anlaşılmakla, davalılar --- davalı ----- davanın husumetten, davalı ----- açılan davanın esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/751 E., 2015/844 K. sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin direnme kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 01.04.2021 tarihli ve 2017/11-2623 E., 2021/387 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
tedbir kararı verilmesini, davalıların eylemlerinin TTK m. 55/1 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle faaliyetlerinin durdurulmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde davalıların müvekkilleri şirketlerin daha önceden ve/veya mevcut ticari ilişkisi olan şahıs/şirketlere yönelik olarak çalışma faaliyetlerinin durdurulmasına, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi dununun ortadan kaldırılmasına, davalılardan ..., .... ..., .... ..., ..., ...'...
Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.TTK'nun 65 maddesi uyarınca Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
TTK 54/2 mad. göre;---- arasında ----- müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. "TTK'nun 56. maddesi haksız rekabeti "---- kurallarına aykırı diğer şekillerle iktisadî rekabetin ---- tanımlamaktadır. Haksız rekabete ilişkin genel hüküm olarak nitelendirilen bu hükmün ardından 57. madde, iyiniyet kurallarına aykırılık oluşturan halleri sınırlayıcı olmaksızın on bent halinde saymaktadır. Türk Ticaret Kanunu MADDE 57 15. Başkasının ----- iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak,-------- meydan verebilecek surette,---- veyahut -----meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde ---- kaidelerine aykırı hareketlerden sayılarak haksız rekabet hali olarak sayılmıştır....
hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile 6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı smk’nın 149/1-dhükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması istemine ilişkindir....
nolu endüstriyel tasarıma konu ayakkabı ürünlerinin benzerini üretmek ve satışa arz etmek suretiyle tasarım hakkına tecavüz ettiği, aynı zamanda başkasına ait tasarımın birebir aynısının kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiğinden tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkememizce; TTK 56 mad gereğince haksız rekabetin tespitine Haksız rekabetin men'i ile ihtilaf konusu 4 adet tabelanın (üzerinde uçak simgesi - Sabiha gökçen ibaresi bulunan ) kaldırılmasına Davacının haksız rekabet nedeni ile uğradığı 214.059,81 TL’nin dava tarihinden itibaren işlemiş avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir... " gerekçeleri ile; " 1-Davalının zamanaşımı definin reddine 2-TTK 56 mad gereğince haksız rekabetin tespitine Haksız rekabetin men'i ile ihtilaf konusu 4 adet tabelanın (üzerinde uçak simgesi - Sabiha gökçen ibaresi bulunan ) kaldırılmasına,Davacının haksız rekabet nedeni ile uğradığı 214.059,81 TL’ nin dava tarihinden itibaren işlemiş avans faizi birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,'' karar verilmiş ve karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkememizce ; TTK 56 mad gereğince haksız rekabetin tespitine Haksız rekabetin men'i ile ihtilaf konusu 4 adet tabelanın (üzerinde uçak simgesi - Sabiha gökçen ibaresi bulunan ) kaldırılmasına Davacının haksız rekabet nedeni ile uğradığı 214.059,81 TL’nin dava tarihinden itibaren işlemiş avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir... " gerekçeleri ile; " 1- Davalının zamanaşımı definin reddine 2- TTK 56 mad gereğince haksız rekabetin tespitine Haksız rekabetin men'i ile ihtilaf konusu 4 adet tabelanın (üzerinde uçak simgesi - Sabiha gökçen ibaresi bulunan ) kaldırılmasına, Davacının haksız rekabet nedeni ile uğradığı 214.059,81 TL’ nin dava tarihinden itibaren işlemiş avans faizi birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,'' karar verilmiş ve karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
