görmüş olmasını aramadığını, Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre haksız rekabet fiili sabit ise maddi tazminat oluşmasa da davacı lehine uygun bir manevi tazminat hükmedilmesi gerektiğini, konuya ilişkin bir Yargıtay 11....
MADDE 56- (1)Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men’ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir....
Yönergesi hükümleri gereğince, 3.000 TL maddi tazminat ile kamuoyunu yanıltmak ve haksız rekabete sebep olmak yolu ile....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, markanın haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın, davacının kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak haksız rekabetin önlenmesi ve men'i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu meydana gelen haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve buna bağlı haksız rekabetin meni, refi ve önlenmesi gibi taleplere ihtisas mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, -------....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasarım tesciline tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, tecavüz teşkil eden ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan araç ve makinelerin toplatılması, bu ürünlerin, araç ve makineler üzerinde davacı lehine mülkiyet hakkı tanınması konulması, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1....
Şirketinin, müvekkilinin yedek parça ve sair sanayi ürünlerinin üretilmesine ilişkin çizimlerinin ve diğer bilgisayar verilerinin, müvekkilinin bilgisayarlarından yasa dışı olarak alınması, çoğaltılması, kullanılması bunlara dayalı üretim yapılması, menfaat temini ile, tüm davalılarca haksız ticaret yapılması, haksız rekabete destek ve ortak olunması, menfeat elde edilmesi fiillerinin hukuku aykırılığının ve haksız rekabet olduğunun tespitine ve haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan kalıp, bilgisayar diskleri, taşınır bellekler, makine, model ve benzeri emtia ile haksız şekilde üretilen malların ve sair tüm araç ve malzemenin tespiti ile imhasına, haksız rekabet nedeniyle 40.000,00TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... .......... Limited Şirketinden tahsiline, 40.000,00TL maddi tazminatında davalılar ... ve .......Ltd. Şti.'...
dava dilekçesinde bu haksız rekabetin tespiti, men'i ve 20.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, karar celsesinde maddi tazminat miktarını sabitleyerek 20.000,00 TL üzerinden karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu paketlerin benzemediğini, iltibas olmadığını şartları oluşmayan tazminat isteminin reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak dosya kapsamına göre davalı adına kayıtlı ...ı markası ile davacı adına kayıtlı ... markası arasındaki benzerlik karıştırılma ihtimali nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığı, davalı şirkete maddi tazminat hesabına esas olmak üzere ticari defter ve belgelerini sunması için meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen herhangi bir delil ibrazı yapılmadığı, bu nedenle Türk Borçlar Kanunun 50 ve 51. maddeleri gereğince takdiren 7.000,00 TL maddi 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Haksız rekabetin varlığı halinde maddi tazminatın yanında manevi tazminata hükmedilebilmesi için TBK 58. maddesinde ön görülen şartların da gerçekleşmesi gerekir. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. Haksız rekabet nedeni ile manevi tazminata hükmedilebilmesi için haksız rekabet teşkil eden davranışın aynı zamanda kişilik haklarını ihlal eder nitelikte de olması gerekmektedir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka ve ticaret unvanına dayalı olarak haksız rekabetin tesbit ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin davacıya ait “...” asıl unsurlu markalar ve davacının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresi ile iltibas oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin davacının marka ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir....
