DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının kiracısı olduğu otelin bulunduğu taşınmaza ilişkin davalılar tarafından kiraya verileceğine dair hepsiemlak sitesinde ilana koyulduğundan bahisle haksız eylemde bulunmak suretiyle haksız rekabet oluşturduklarından bahisle haksız rekabetin meni, haksız rekabet nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi tazminat talepleri istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar ... ... Ltd Şti ve Koçak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya---------- suretiyle TTK’nın ilgili hükümleri uyarınca haksız rekabet fiili gerçekleştirdiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden fiillerin men’ini ve haksız rekabet teşkil eden fiillerden dolayı müvekkil nezdinde oluşan zararın bir nebze olsun giderilebilmesi bakımından ----- tazminata hükmedilmesi, davanın esasına dair nihai kararını vermesine----- davalı------ haksız ve riskli faaliyetin tedbiren durdurulması bakımından 6100 sayılı HMK’nın 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri, ücret-i vekalet ve diğer masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Öncelikle dava haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu ve bu talep için 2 yıllık bir zaman aşımı süresi bulunduğu anlaşılmakla birlikte iddia olunan haksız fiilin sonlanmadığı, devam etmekte olduğu görülmekle davalının zaman aşımı itirazına itibar edilmemiştir. Haksız haciz nedeniyle tazminat davası temelinde genel hükümlere dayalı bir haksız fiil tazminat davasıdır. Bu sebeple haksız fiilin hukuka aykırı fiil zarar ve illiyet bağı unsurlarının bu davada mevcut ve ispatlanmış olması gerekir. Somut olayda haksız fiil olarak iddia olunan eylem haksız hacizdir. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre bir haczin haksız haciz olabilmesi için sadece haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmış olması yetmez ayrıca bunların kötü niyetli olarak yapılmış olduğunun ispat edilmesi gerekir. Zira alacaklı için alacağını tahsil etmek maksadıyla haciz ve muhafaza işlemlerine girişilmesi alacak borç ilişkisinin olağan sonucudur....
Bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hâllerde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmektedir. Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail, gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması hâlinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik altında kaldığını ileri süremez. Ancak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında aşırı bir hâl almışsa, başka bir deyişle tepkide açık bir oransızlık varsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir....
in maktule yönelik "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan şikayet şartı gerçekleşmediğinden hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına, C.Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacının "..." isimli ürünü karşısında davalının "..." isimli ürününün haksız rekabet oluşturmadığı, her iki tasarımın birbirinden farklı olduğu, davacının "..." isimli tasarımı karşısında davalının "... " isimli ürününün haksız rekabet oluşturmadığı, davacının ... adlı ürünü karşısında davalının ...t adlı ürününün haksız rekabet niteliği taşımadığı, davacının ... adlı ürünü karşısında davalının ... adlı ürününün haksız rekabet niteliği taşımadığı, davacının ... adlı ürünü karşısında davalının ... adlı ürününün haksız rekabet niteliği taşımadığı, davacının Hayat adlı ürünü karşısında davalının ... adlı ürününün haksız rekabet niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aldırılan bilirkişi raporları------ doğrultusunda ve tüm dosya kapsamı ile birlikte asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede: Davalının ------------- davalı ------ ---- genişlettiği, davalının, yapmış olduğu üretim ile değil ve fakat ürünlerini dosyada------ davacıyla TTK’nun 56.maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunun kabulünün gerektiği, davalının --- birlikte arz etmek suretiyle yaptığı eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu şekilde yapılan haksız rekabetin menine karar verilmiştir. Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda 6762 saylı TTK'nun 58/e maddesi uyarınca haksız rekabet neticesinde davalının elde etmesi mümkün bulunan menfaatin tespitine yönelik yapılan incelemede, TTK'nun 58....
hukuka aykırı olduğu ve dolayısıyla haksız rekabet teşkil ettiğine Danıştay 13....
Uyuşmazlık, davalının ... ibaresinin kullanması şeklinde eyleminin davacıya karşı haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 54. maddesinde yer alan (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, haksız rekabet eylemlerinin belirli tacirler arasında, yani bir tacirden diğer bir somut tacire yönelik olması şart olmayıp, tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ticari ilişkileri etkileyen ve tek bir tacire yönelik değil, piyasadaki diğer bütün tacirlere yönelik, genel nitelikteki aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı eylemler de haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir....
