Nin eski çalışanı olması ve bu iş ilişkisinden kaynaklanan ve yargı makamlarına taşınan husumeti bulunması nedeniyle bu dosyada tarafsız olması beklenemeyeceğini ve bilirkişilikten men edildiğini, düzenmiş olduğu raporlara bu nedenle de itibar edilemeyecek bilirkişi tarafından düzenlenen rapor gerekçe yapılarak ipoteklerin fekkine karar verilmesinin Medeni Kanuna, Borçlar Kanunu'na, Ticaret Kanunu'na ve diğer yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

'na olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak tesis edilmediği görülmüştür. Bir başka anlatımla ipotek resmi senetlerinde, ipoteklerin dava dışı borçlunun kredi garanti fonu borcunun da teminatı olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davanın kabulüne ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-KAYSERİ 2....

Bölge Adliye Mahkemesince, fekki talep edilen ipoteklere konu borcun devam ettiği, ipoteklerin doğmuş ve doğacak borçların teminatı için verilmiş üst sınır ipoteği olduğu, kat ihtarının tebliğ edilip edilmemesine göre işleyecek faiz türü değişse dahi bu durumun mevcut borcu sona erdirmediği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte icra emri tebliğinin usûlsüz olduğu ve feragat ile tahsil harcının eksik alındığı iddialarının İcra Mahkemelerinde ileri sürülebilecek iddialar olduğu, huzurdaki yargılamanın konusunu oluşturmadığı, dava dışı müteselsil kefile karşı takip yapılmamış olmasının takibin kesinleşmeyeceği sonucunu doğurmadığı, zira alacaklının müteselsil borçlulardan istediğine karşı takip yapma hakkının olduğu, dava konusu ipoteklerin üst sınır ipoteği olması nedeniyle davacının, 1.ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu ve ödeme nedeniyle fekki gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı ve davalı banka lehine verilen 2.000.000,00 TL tutarlı temliğin halen ödenmediği hususları...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe istinaden haricen yaptığı ödemenin daha sonra kendisine iade edildiği, bu nedenle alacaklı olduğu iddiasına dayandırdığını, davacı tarafından ileri sürülen hususlar,iddialar gerçek dışı olup kabul edilebilme imkanı bulunmadığını, iddiaların haksız, kötüniyetli soyut olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu takibe karşı itirazla birlikte, itirazın haklılığını gösterir belge sunulmasına rağmen görülmekte olan davanın açılması davacı tarafın haksız olduğu gibi aynı zamanda kötüniyetli de olduğunu da gösterdiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 16....

den konut niteliğinde 1 adet bağımsız bölüm satın aldığını, tüm borçlarını ödediğini, edimlerini yerine getirdiğini, taşınmazın tapusunun müvekkiline devrinin yapılmadığını ileri sürerek tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil isteminde bulunmuş, mahkemece uyuşmazlıkta davacının Tüketici Kanununun uygulanmasını gerektirecek biçimde ayıba ilişkin istemde bulunmadığı, sadece maliki olduğu taşınmaz üzerindeki haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ettiği ipoteklerin fekkini talep ettiği, ipoteğin tüketici kredisinin teminatını teşkil etmediği, ticari nitelikte olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yerel mahkemenin bu yöndeki değerlendirmesi, kabulü ve gerekçesi iddia, savunma, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı karşısında hatalı olup usul ve yasaya aykırıdır. Zira dava konusu taşınmaz davacı adına tapuda kayıtlı olmayıp davalı satıcı şirket Garanti Koza ......

sürüncemede bırakma maksatlı kötüniyetli bir şekilde yapılan itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER : 25/03/2017 tarihli 21375 yevmiye nolu resmi senet, ipotek belgesi, tapu senedi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2011/1140 E sayılı dosyasını ve banka alacağının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş olan üç adet ipotek haklarını dava dışı Muzaffer Özkan'a temlik ettiği, alacağın temliki sözleşmesinin yapılmasından altı yıl sonra ipotek borçluları kendilerine büyük bir haksızlık yapılmış izlenimi vererek müvekkil bankaya müracaat ettiği, bankaya borçlarının bulunmadığını fakat ipoteklerin hala fek edilmediğini, acil fekkini talep ettikleri, kredi borçlusu şirketin hesaplarının kontrol edildiği ve kredi borcunun kapandığı görülünce borcun teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş olan ipoteklerin fekki için Malatya Tapu Müd.'...

teminat altına alınan kredi borcunun henüz bitmediği ve bu sebeple de müvekkiline ait olan bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin fek edilmediğinin beyan edildiğini, müvekkilini temsilen davalılar EA T3 ve Odeabank A.Ş.’ye 24.05.2017 tarihinde, Kartal 4....