Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı bankaca yapılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların, davalı bankaya başvurarak kullanılan krediler ve borç doğurucu evrakların tesliminin talep etmelerine rağmen banka tarafından evrakların teslim edilmemesi üzerine Büyükçekmece ...Noterliğinden keşide edilen ihtarla ipoteklerin fekki ve evrakların tesliminin ihtar edildiğini, müvekkillerinin ipotek verdiği 2013 yılındaki kredi borcunun ödenmesinden sonra 2015 yılında yeniden kullanılan kredi nedeniyle müvekkillerinin sorumlu olmadığını, ipotekle teminat atına alınan borcun takip öncesi tamamen ödendiğinin banka kayıtlarının incelenmesinden anlaşılacağını, alacağa bağlı bir hak olan ipoteğin alacağın sona ermesiyle kendiliğinden sona ereceğini, bu nedenle borcun sona ermesi üzerine teminat vasfı ortadan kalkan ipoteğin yeni kredi yönünden geçerli kabul edilemeyeceğini, ipoteğin alacağın sebebi olmayıp teminatı olduğunu, bankaca...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/1398 E - 2020/501 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu gayrimenkulün 3. kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, yine müvekkilimizin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş T4 a.ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı hukuki...
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/272 E. sayılı dosyasının 26/10/2022 tarihli ara kararı ile verilen cebri icra satışı engeller mahiyette ihtiyati tedbirin devamına yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Konut satış sözleşmesi ve ekleri, devir temlik sözleşmesi, tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteklerin fekki, maddi tazminat, olmadığı taktirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir....
BİLİRKİŞİİPOTEĞİN FEKKİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 283 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 284 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 286 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “İpoteğin fekki” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.05.2008 gün ve 2004/910 E., 2008/522 K....
sorumlu tutulabilmek için öncelikle hiçbir akdi ve hukuki dayanağı olmadan kötü niyetle taşınmazın kullanılması ya da kullandırılması gerektiğini, ancak vekil edenin firma ile davacının arasında uzun yıllara dayanan bir kira ilişkisi mevcut olduğunu, vekil edenin kira sözleşmesine konu fabrikayı kullanımı her daim taraflar arasındaki mevcut kira sözleşmesi ve tarafların muvafakati kapsamında gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle; haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
, dava konusu 34 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı müvekkil banka lehine tesis edilmiş olan ipoteği, ipotekten kaynaklı hakları ve tüm hukuki sorumlulukları bilerek ve kabul ederek, işbu bağımsız bölümleri edindiğini, dava konusu bağımsız bölümler davalı müvekkil banka lehine tesis edilmiş olan ipotek ile yüklü şekilde tüm hukuki sorumlulukları ile birlikte davacıya geçtiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli iddialarının aksine, yargıtay içtihatları uyarınca, bir taşınmazın yüklenici tarafından üçüncü kişilere satışı ve üçüncü kişi adına tescilinden önce taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna hükmettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde haksız ve kötü niyetli şekilde, tescilin yolsuz olduğu iddiası gerçek dışı olup, davacı tarafın ipoteğin fekki talebinin Yargıtay içtihatları uyarınca da hiçbir dayanağı bulunmadığının sabit olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve her türlü alacak haklarımız saklı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının maliki olduğu taşınmazı üzerinde dava dışı ...’in borçlusu olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle ipotek tesis edildiğini, davacı tarafından davalı bankaya sonraki krediler için teminat kabul edilerek asıl borçluya kredi verilmemesi yönünde ihtarname gönderildiğini, davalının ise kredi kullandırmaya devam ettiği gibi teminat olan bazı taşınmazlar üzerindeki ipotekleri kaldırarak davacının durumunu ağırlaştırdığını ileri sürerek, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir....
saklı kalması kaydıyla ayrıntıları açıklanan ve yargılama esnasında ortaya çıkacak sebeplerden dolayı haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davanın ipotek haklarına yönelik aleyhe talepler yönünden reddini, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız çıkan yana yükletilmesi talebidir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: İlamlı takibin iptali talepli davanın kabulü ve davanın istinaf aşamasında olması sebebi ile aynı esaslı ilamlı icra dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasında davacı alacaklı tarafından usule uygun bir takip talebi olmadığını, kanuni şartları içerir takip talebi olmadan ödeme emri gönderilmesinin usule aykırı olduğunu, takip dayanağı sözleşmenin yasal ve geçerlilik şartları oluşmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, işletilen fahiş miktardaki faizlerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uyuşmazlığa konu icra takibinde müvekkili tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, usulsüz takip sonucu iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren bankanın kötü niyetli olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatının haksız olup reddinin gerektiğini, davacının davasında haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddi ile haksız takibin iptaline, davacının %20'den az olmamak üzere...
DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin (takyidatların) fekki istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı Garanti Koza ...AŞ.aleyhine Bakırköy 3.Tüketici Mahkemesinin 2019/295 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yargılama sürecinde davalı Garanti Koza...AŞ tarafından taşınmaz üzerine diğer davalılar Akbank ve T3 ipotek tesis edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ipoteğin (tüm takyidatların) fekki davası açmak üzere süre verildiğini ve iş bu davanın açıldığını bildirmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
