hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın taraflar arasındaki davalar ve icra takibi nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacılar hakkında dava açılması veya takip yapılması haksız bir eylem olarak kabul edilemeyeceği, kişinin hukuk düzeni çerçevesinde adli ve idari yerlere başvurma hakkına sahip olduğu, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekilinin haksız haciz nedeniyle maddi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; Bilindiği gibi ihtiyati haciz koyduran alacaklının bu ihtiyati haczi haksız olarak koydurduğu anlaşılırsa, borçlu bu haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğradığı zararın ödenmesini, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklıdan bir tazminat davasıyla isteyebilir (İİK m.259, f.1, m.260, b.5). Haksız ihtiyati hacizden dolayı tazminatın şartları şöyledir: ihtiyati haciz kararı icra edilmiş olmalı; ihtiyati haciz haksız olmalı, yani ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı sonuçta haksız çıkmış olmalı; haksız ihtiyati haciz nedeniyle bir zarar bulunmalı; zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet mevcut olmalıdır. Hemen belirtmek gerekir ki, haksız ihtiyati hacizden dolayı sorumluluk, kusursuz sorumluluktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 21/10/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı...
İcra Müdürlüğü'nün 2016/4576 talimat sayılı dosyası ile davacı firmanın adresinde yapılan hacizler sebebiyle haksız haciz iddiası kapsamında davacının maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava haksız haciz sebebiyle açılmış tazminat davası olması sebebiyle TBK'nın haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Haksız haciz sebebiyle tazminat talebine ilişkin mevcut davanın açılmasının davacının açmış olduğu istihkak davalarını sonucuna bağlı olduğu, davacının istihkak davalarının kesinleşmesinden itibaren TBK 72/1 maddesi uyarınca 2 yıllık süre içerisinde mevcut davanın açılabileceği değerlendirilmekle davalının hak düşürücü süre yönündeki itirazı reddedilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi'nce istihkak davaları sonucunda verilen kararların kesin olduğu, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/411 Esas, 2019/1344 Karar sayılı kararı ve İstanbul 23....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/843 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamından; haksız haciz nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın 711TL olduğu, davacının haczedilen eşyalarının hacizden önceki ve sonraki durumu, niteliği hususunda herhangi bir delil sunmadığı, yine bu eşyaların haciz nedeniyle zarar gördüğünü kanıtlayamadığı, eşyalardaki değer kaybı iddiası yerinde görülmediği, davacının manevi tazminat istemine gelince, haczi kabil olmayan eşyaların haczedilmesi ve haksız haciz nedeniyle davacının kişilik hakları ihlal edildiği ve manevi tazminat isteme hakkı doğduğu, davacının sosyal ekonomik durumu, davalı tarafın ihlal oluşturan eyleminin niteliği, davacı üzerindeki olumsuz etkisinin boyutu, haksız haciz tarihi ve hakkaniyet ilkesi gözönüne alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile; 711TL maddi, 2.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Yukarıda belirtilen belgeler de nazara alındığında davacının maddi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil (ölüm) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir.İhtiyati haciz talep edildiği, davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının net olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmaz. Zaten davacı vekili de fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açmıştır. Açıklanan nedenlerle, İİK-257- 264. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....
ın ısrarlı karşı çıkışları sonucunda ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin Mahkemece kabul görmediğini ve fahiş zararın ortaya çıktığını, ... 2 no'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nde açılan davanın beraat ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın beraat ile sonuçlandığını ancak zaman aşımından dolayı davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiğini, ... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi'nde açılan alacak davasının reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı banka hakkında haksız tutuklama, haksız ihtiyati haciz ve tedbirler sonucu uğradığı zararlar ve 13 sene boyunca yaşadığı mağduriyetler nedeniyle açmış olduğu manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, eşi ...'...
AŞ aleyhine 24/06/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2015 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 16/01/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı şirket adına davadan ...... dilekçesi veren şahsın, davacı şirketi temsile yetkili olup olmadığına dair belgenin eklenmesi için dosyanın mahalline geri çevrildiği, eksikliğin giderildiği anlaşıldı. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde, maddi tazminat yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, dava dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarı da dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği halde reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
