Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılmıştır. Davalı vekili duruşmada; "dava haksız fiille ilişkindir, davacının ------kaza da bağcılarda gerçekleşmiştir, müvekkilimizin ----dilekçemizde de belirtiğimiz üzere------- Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. ------ tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun 16. Maddesinde haksız fiilden doğan davalarda yetki düzenlenmiştir. Düzenlemede, haksız fiilden doğan davalarda yetkili mahkeme, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olarak belirlenmiştir. Düzenleme çerçevesinde bir haksız fiil birden fazla kişi tarafından işlenmiş ise, bu kişilere karşı birlikte açılacak tazminat davası, ortak olan haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinde görülür....

    Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.06.2020 tarih, 2016/396 Esas, 2020/136 Karar Sayılı Kararı ile açılan davanın kısmen kabulü ile 7.491,28 TL'nin haksız fiil tarihi olan 06.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranına göre tazminat hesabı yapılması gerektiğini, bakım ve onarımdan sorumlu firmanın davaya dahil edilmediğini, müvekkilinin eylemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, sorumlu olmadıklarını tazminatın fahiş belirlendiğini, davacının kusuru nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmadığını, kusurlarının bulunmadığını bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır....

    Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R Dava, ... şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın ... hukukundan kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, ... şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. ......

      Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalı ile ZMMS sigortacıları olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketlerine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketleri, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....

        Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ile ZMMS sigortacıları olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketlerine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketleri, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....

          Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın .../...-a ve .... maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/08/2023 NUMARASI: 2023/512 Esas (Ara Karar) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Haksız fiil sebebiyle maddi tazminat talebiyle açtığı davada ayrıca davalıların banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...Dava dilekçesinin incelenmesine haksız fiilden kaynaklı olarak alacak talep edildiği alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği bu hali ile davacının alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf sebepleri; İhtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir....

              GEREKÇE; Dava; 01.07.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil hükümleri çerçevesinde uyuşmazlık değerlendirilecek ve çözüme kavuşturulacaktır. Haksız fiil hükümleri de Borçlar Hukukunda düzenlenmiştir. Somut olayda haksız fiilin herhangi bir ticari yönü de bulunmamaktadır. Somut olayda trafik kazasından kaynaklı tazminat talebi söz konusudur. Bu tür davalarda Ticaret Mahkemesinin görevli olmasını sağlayacak sebeplerden biri, diğer davalılar yanında zorunlu mali mesuliyet sigortacılarının da hasım gösterilmesi halidir. Bir diğeri ise haksız fiile dayalı davanın tacirler arasında görülmesi halidir. 6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesinde " dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....

                Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre ve Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/497 esas, 2014/271 karar sayılı kararına göre davaya konu olayın suç tarihinin 2008 yılı olduğu, davanın 2022 yılında açıldığı, 6098 sayılı TBK’nın 72. maddesine göre tazminat isteminin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağı ancak tazminatın ceza kanunlarının daha uzun bir zaman aşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşa bu zaman aşımının uygulanacağı buna göre fiilin işlendiği tarih 2008 yılı olup dava tarihine göre 8 yıllık ceza zaman aşımı ve 10 yıllık TBK 72 gereği zamanaşımının dolduğu mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

                Orman İşletme Şefliğini temsilen Orman İşletme Şefi ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ormanlık alandan işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormanlık alandan işgal, faydalanma ve açma eylemi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalının, ... ilçesi ......

                  UYAP Entegrasyonu