"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız fiilden kaynaklanan tazminat 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Zaten mahkeme de olayı haksız fiil hükümlerine göre inceleyip sonuçlandırmıştır. Esasen maktulün mirasçısı olan davacıların eser sözleşmesinden kaynaklanan bir talepleri de yoktur. Davacıların talepleri, meydana gelen kaza sonucu desteğin yitirilmesi nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatı ile olayda yaşadıkları elem ve ızdırabın giderilmesine yönelik manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkeme kusur incelemesi ve destekten yoksun kalma hesabı yaptırarak maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Olay tamamen haksız fiilden kaynaklanmakta olup, söz konusu davada eser sözleşmesiyle ilgili tartışılacak ve çözüme kavuşturulacak bir konu bulunmamaktadır. Açıkça haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin kuralların kıyas yoluyla uygulanması mümkün bulunmamaktadır....
Şti. vekili, davaya konu olayda TBK 69.maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere hukuki sebep olarak koşulları var ise TBK'daki diğer sorumluluk hallerine dayanılabileceğini, şayet TBK 69 uygulanabilecek olsa dahi müvekkili yönünden illiyet bağının kesildiğini, sorumluluğun işi yapan diğer davalı şirkette olduğunu, diğer yandan tadilat sırasında genel su kesintisinin olmasının da illiyet bağını kesen sebep durumunda olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... Şti. vekili, dava konusu yerde davalı ......
aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 16/05/2014 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 24/09/2018 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bu nedenle bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06/10/2017 tarihinde Simav-Manisa İl yolunda davalının ... ... idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile davacı kuruma ait otokorkuluklarına çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak sigortacı tarafından ödeme yapılmadığını, zarar meydana gelen oto korkuluklarını oluşturan parçaların birim fiyatının ve toplam maliyetinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/609 Esas KARAR NO:2022/406 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında 18/01/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmemeleri üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2022/430 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 İŞL. KALDIRILMA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosyanın takip edilmemesi nedeni ile 14/03/2022 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 14/03/2022 tarihten itibaren karar tarihi olan 15/06/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla sürede dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/749 Esas KARAR NO: 2021/750 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- plaka sayılı aracın ruhsat sahibi olan ----- Arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu-----------plakalı aracın şoförün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, temliğe konu aracın kazanç kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik ----------- tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Üniversitesi ... Kampüsü ... içerisinde ticari faaliyetini yıllardır sürdürmekte olup, çalışma alanında başarılı, hukuk kurallarına ve kanunlara saygılı, kendi sektöründe yurtdışı ve yurtiçinde bilinirliği ve itibari değeri çok yüksek olan ve titizlikle çalışan bir şirket olduğunu, ancak hal böyle iken davalı firma tarafından, müvekkil şirket aleyhinde haksız ve sözde ithamlar ile Mahkememizin ......
(TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin tam kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, dava dışı sigortalının kiracı, davalının ise yapı maliki olmasına, dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisi olmamasına, davalının yapı maliki olması nedeniyle sorumluluğunun TBK'nın 69....
