HMK'nın "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Hülasa, kural olarak, iş kazasından kaynaklanan tazminat davaları, davacı ve davalının ikametgâhı yanında veya iş kazasının olduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda, ikametgâh adresi Mersin olan davacının HMK 16. maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanması, genel yetki kuralına uygun olup, mahkemece, süresinde ve usulüne uygun yetki itirazı olmadığı, kesin ve kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralı da olmadığı gözetilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
HMK'nın "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Hülasa, kural olarak, iş kazasından kaynaklanan tazminat davaları, davacı ve davalının ikametgâhı yanında veya iş kazasının olduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda, ikametgâh adresi İzmir olan davacıların HMK 16. maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanması, genel yetki kuralına uygun olup, mahkemece, süresinde ve usulüne uygun yetki itirazı olmadığı, kesin ve kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralı da olmadığı gözetilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat talebine dayandığı için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmasına göre dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik, Bitlis Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ile Adilcevaz Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklandığı gerekçesiyle Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi)'ne görevsizlik kararı verilmiştir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığa konu kazanın ... ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/03/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 10/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hırsızlık eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
-TL maddi tazminatın, ayrıca davalının müvekkiline karşı işlediği suç nedeni ile Beykoz 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/210 sayılı dosyasından yargılandığını, davalının bu fiilleri nedeni ile darp edildiği, psikolojik ve fiziksel etkilerden kurtulamadığı, girdiği sınavda da başarılı olamadığı için 25.000,00.-TL Manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacıların talepleri, meydana gelen kaza sonucu desteğin yitirilmesi nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatı ile olayda yaşadıkları elem ve ızdırabın giderilmesine yönelik manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkeme kusur incelemesi ve destekten yoksun kalma hesabı yaptırarak maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Olay tamamen haksız fiilden kaynaklanmakta olup, söz konusu davada eser sözleşmesiyle ilgili tartışılacak ve çözüme kavuşturulacak bir konu bulunmamaktadır. Açıkça haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin kuralların kıyas yoluyla uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki, istinaf incelemesine konu dosyada yerel mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine dair 04/03/2020 tarihli ara kararının istinaf incelemesini yapan ve talebi haksız fiil sebebine dayalı tazminat davası olarak nitelendiren Antalya BAM 4....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne maddi tazminat talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden 6.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
nın olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan davalılar ... ve ...'nın bu haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazmininden babası ve annesi olmaları sebebiyle uğranılan manevi zarara ilişkin tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Davada BK'nın 41 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine dayanılmıştır. Bu durumda 4787 sayılı "Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi kapsamı dışında kalan uyuşmazlığın Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
