WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HMK'nın "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. 5521 sayılı Kanun'un 5.maddesinde, bu maddeye aykırı sözleşmenin muteber olmadığı belirtilmek suretiyle yetkinin kesin ve kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiş ise de iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davalarda HMK'nın 16. maddesinin uygulanma yeri olup olmadığının tartışılması gerekmektedir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın haksız eylem nedeniyle Aile Başkanı olan davalı ... 'in sorumluluğuna ilişkin olduğu belirtilip, TMK’nun 369. maddesinin uygulanması da söz konusu bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, haksız eylemden doğan bu tür zararlara ilişkin davalarda, küçüğe velayeten açılması halinde Aile Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık , ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 19/02/2020 tarihli 2019/3304 esas ve 2020/717 karar sayılı ilamında “mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmanın gereğinin yerine getirilmediği, uyulmasına karar verilen bozma ilamında uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtildiği halde manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....

        G.. ve diğeri aleyhine 18/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 13/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların hukuka aykırı olarak açtığı davalar nedeniyle görme özrünün arttığını belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalılar, süresinde yetki itirazında bulunmuş, esas bakımından da davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....

          Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi (Mülga 818 sayılı BK m.47) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....

            Davalılar ...... ve ...... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının mirasçısının kırmızı ışıkta geçmesinin sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaladırı. Davacı trafik kazası nedniyle 44.083,90 Tl olarak davalarını ıslah etmiştir Dava haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle oluşan maddi manevi zarar talebi içerdiğinden,haksız fiil sorumluluğu da kusur sorumluluğu noktasında iridelenmesi gereken sorumluluklardan olmakla ,öncelikle trafik kazası nedenyile tarafların kusur oranlarına bakılmıştır. Yaptırılan incelemede davacı(müteveffa ...... 'in olay nedeniyle %70 kusurlu olduğu davalı tarafın (Sürücü ......''ın)%30 kusurlu bulunduğu belirlenmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin motosikletiyle seyir halindeyken davalının kontrolsüz şekilde yola çıkarak müvekkiline çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinde giderilmeyecek ölçüde maluliyet oluştuğunu, müvekkilinin davalının haksız fiili sonucu manevi zarar gördüğünü, TBK'nın 56.maddesine göre "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Öte yandan TBK'nun 49....

                Asliye Hukuk ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın reşit olmayan çocuğun kasten yaralama eyleminden kaynaklı olup davaya bakmakla aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 2. Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanununun 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medenî Kanunun İkinci Kitabından doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılması gerekir. Somut olayda, davacı vekili müvekkillerinden ... ile davalı ...'...

                  kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davacının manevi tazminat talebi yönünden tefrik ve görevsizlik kararı verilmiş, netice itibari ile Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesince dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat olarak nitelenerek esasa ilişkin hüküm kurulmuş ve bu karar taraflarca temyiz edilmiştir....

                    Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacının maddi tazminat istemi reddedilmiştir. Bu durumda maddi tazminat yönünden davacı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. b)Davalı ... hakkındaki manevi tazminat istemi tümden reddedilmiştir. Davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen vekalet ücetinden davalı ...'un sorumlu tutulması doğru değildir. Ancak bu yanılgılar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu