ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kartı aldığını, maddi durum nedeni ile ödeyemediğini ve 03.04.2018 tarihinde hakkında idari ve kanuni takip başlattığını, En son 12.06.2022 tarihinde alınan raporda en sonu Mart 2022 tarihinde olmak üzere 47 kez idari kanuni takibe düşmüş gibi bilgi gönderen davalı bankanın kendisini maddi manevi zarara uğrattığını, arabulucuya başvurmasına rağmen haksız fiilin sonlandırılmadığını, Arabulucuda anlaşma sağlanamadığını, Davanın kabulünü, Davalı bankanın sistemi yanıltarak olumsuz yalanlarla dolu kayıtlarının düzeltilmesi yönünde karar verilmesini, davalının bankanın haksız kötü niyetli eylemleri nedeni...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 1. Asliye Hukuk ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketleri aleyhine açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, sürücü hakkındaki maddi manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Müvekkil şirketi------- bir bayisi olarak ------------ işini ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesini sunduğunu, şirketin ----------- tarihinde bir soygun gerçekleştiğini, gerçekleşen soygun neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebi ------ hizmeti veren firma aleyhine dava ikame edildiğini ve davanın İstanbul Anadolu---....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/60 ESAS - 2020/39 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Asıl dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat, karşı dava ise aynı sebepten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ... Ulaşım A.Ş.'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın temyiz eden davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş'den alınmasına, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığının bulunduğu yer mahkemelerinden birisinin olduğu gerekçesiyle , davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dava konusu tazminat İİK'nın 5. maddesinden kaynaklandığından haksız fiile ilişkin hükümlerin uygulanacağı açıktır. Dosya içeriğinden, davacının yerleşim yerinin Nevşehir olduğu, davanın haksız eyleme dayalı tazminat davası olup davacının, HMK'nın 16. maddesi kapsamında yerleşim yerinde dava açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket tacir ise de davalı taraf tacir değildir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (4).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (4).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesinin 1.3.2007 gün ve 2006/3264-2007/2413 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu hüküm kurulmuş olmasına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
