Dava, Trafik Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, olay haksız fiilden kaynaklandığından ve davalıya sigortalı olan araç ticari araç olmadığından yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde avans faizine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “avans faiziyle” şeklindeki ibarenin hükümden çıkartılarak yerine “yasal faizi ile” ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı taraf yararına düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün davacılar-davalılar ..., ..., ... vekili ve davalılar..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 38.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş vekili, davalıların müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile icra takibi yaptıklarını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta A.Ş'nin desteğin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 73.191,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muhammet için 35.031,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Murat için 4.707,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar tahsilini talep ve dava etmiştir. 2010/8227 20100/10721 Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
ın destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı------- b)Hak sahibi davacı---destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- olarak hesaplanmış, İş bu raporda ise --------Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları: a)Hak sahibi davacı baba ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- b)Hak sahibi davacı annesi ----destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı------ olarak hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 2.Asliye Ticaret ve 9.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce,davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davanın destegin ölümü ile sonuçlanan kazadan dolayı haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Türk Ticaret Kanunu'nda(TTK) düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin talep hakkında Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, .... aleyhine açılan maddi tazminat talebi takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, .... yönünden manevi tazminat talebi tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada güneş sigorta aleyhine açılan davadan vazgeçildiğinden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, ... için 59.845,49 TL destekten yoksun kalma, ... için 2.140,23 TL destekten yoksun kalma, ... için 4.313,07 destekten yoksun kalma, ... için 3.590,71 TL destekten yoksun kalma, ... için 8.658,30 TL destekten yoksun kalma, ... için 10.106,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 3.750,00 TL defin ve taziye giderinin davalılar ..., ..., .... ve ....'den tahsiline, ... için 20.000,00 TL ... ve ... için 7.500,00'er TL, ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ....un sürücüsü olduğu 37 HD 845 plakalı aracı ile 21/02/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin, oğlunun vefatı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin maruz kalınan destekten yoksun kalma zararlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalan müvekkili için 20.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için 163.910,02TL destekten yoksun kalma tazminatı davacı ... için 117.191,03TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 281.101,05TL, poliçe Limiti dışında kalan davacı ... için 83.167,77TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 59.491,42TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 142.659,19TL tazminatın hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarları PMF1931 ve TRH2010 Yaşam Tablolarına ve progresif rant tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Yerel mahkemenin 30.04.2009 tarih ve E.2007/27-K.2009/213 sayılı kararı davacılar vekili ile davalılar ... ve .. vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05.07.2011 tarih ve E.2010/6888-K.2011/7856 sayılı ilamı ile davalıların tüm davacılar vekilinin öteki temyizlerinin reddi ile "...Sigortalı işçi olduğu anlaşılan davacıların desteğinin ölümünün iş kazası sonucu olmadığı ve .. Kurumunca davacılara ölüm sigortası kolundan aylık bağlandığını, iş kazasına bağlı olmayan haksız eylem nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıkların peşin sermaye değeri, destekten yoksun kalma zararlarından indirilemeyeceğinden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteklerinin reddedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği ve ayrıca davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat tutarlarının az olması gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Yargıtay bozma ilamına uyarak; davalılardan ...'...
Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün %35 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 31.03.2020 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 31.089,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.100 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 10.05.2021 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 17.06.2021 tarihli ek aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
