Davacının konutunda yapılan haciz haksız olduğuna bir başka anlatım ile bu eylem haksız fiil niteliğinde olduğuna göre davacı yararına, makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya verilmesine, miktara haksız fiil tarihi olan 16/09/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile muris ...'nın Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/684 Esas, 2015/653 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılara verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'...
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler, araç giderleri genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zarar ile ilgisi bulunmamaktadır Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dahil edilemez. Somut olaya gelince, davacı taraf, dava konusu haksız fiil nedeniyle icra takibinde 1.235,36 TL asıl alacak, 42,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.278,01 TL alacak talebinde bulunmuştur....
Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. 5-Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." 6-Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;-Fiil, davranış, -Fiilin hukuka aykırı olması -Zararın meydana gelmesi, -Kusur, -Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır....
ile 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı T2 için 49.143,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 17.500,00 TL manevi tazminat, davacı T3 için 72.984,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 17.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Islah dilekçesinde talep edilen miktar ve taleple bağlı kalınarak davacı ... yönünden; 1- 327.104,78 TL iş göremezlik tazminatı ve 385.785,64 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 712.890,42 TL nin davalılar ... Limited Şirketi ve ... ten haksız fiil tarihi olan 26.10.2014 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş., yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 25.05.2016 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Limited Şirketi ve ... ten haksız fiil tarihi olan 26.10.2014 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- Davalı ... (......
Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zarar ile ilgisi bulunmamaktadır. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dahil edilemez. ... Birim Fiyat Tarifeleri m.32/b hükmü uyarınca araç ve personel bedelinin montaj bedeline dahil edilmiş olması ve haksız fiillerde gerçek zarar ilkesinin benimsendiği bu anlamda bu talebin gerçek zarar olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla montaj ve araç ve personel giderinin hasar bedeline dahil edilemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir....
A.Ş. yönünden, davanın haksız fiil tazminatı istemine dayalı olduğunu, haksız fiil sonucu meydana gelen olayda donatana ... acenta yan tutularak dava açılamayacağını, acentenin haksız fiilden ... tazminat ilişkisine aracılık etmediği, bu nedenle dilekçenin doğrudan donatana gönderilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi yönünden ise kazanın .../09/2007 tarihinde meydana geldiğini, dava konusu kazada sorumluluğun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen çatma hükümlerine göre çözülmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazanın BK'nın 41. maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğuna dayandığını ve olayın meydana geldiği .../09/2007 tarihinden, davanın açılış tarihine kadar ... yıllık zamanaşımının gerçekleştiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ... İşletmesi A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, haksız fiil tazminatı istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../.../2016 tarih 2015/8625 E. - 2016/11230 K. sayılı olan bozma kararına uyulmuş, davacı vekili, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle dava açmış olup, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte davalı ...'in ergin olmadığı anlaşılmaktadır. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilsede haksız fiil nedeniyle verilen zarar olay gününde meydana geldiğinden hukuki sorununda olay günündeki koşullara göre çözümlenmesi zorunludur....
