Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı ...------- plakalı araçta dava konusu 04.04.2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan 1.129,14 TL hasar onarım bedeli, 1.421,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.550,14 TL tazminat hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenleyerek mahkememize sunmuşlardır. Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı .------nolu celsede araç sürücüsü olduğunu ikrar etmesi nedeniyle aracın sürücüsü olarak diğer davalı ise aracın mülkiyetini haiz olması nedeniyle işleten sıfatıyla müteselsil sorumlulardır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan önce haksız fiil ve unsurlarını irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiil hukuksal nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiil tazminatı istemine ilişkin olup, 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı gereğince Sulh, Asliye ayrımı yapılmaksızın 4.Hukuk Dairesinin görevine girmektedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        araçtaki hasar, Türkiye'deki haksız fiil sonucu meydana gelmiştir. Ortada sözleşme dışı bir sebepten kaynaklanan tazminat talebinin bulunduğu açıktır. Sözleşmeye dayalı olmayan tazminat taleplerinde ise yabancı paraya hükmedileceği konusunda yasa da açık bir hüküm yoktur. Bilindiği gibi mala ilişkin zarar, haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir. Zarar gideriminden amaç ise haksız fiil tarihinde zarar görenin mal varlığında, haksız fiilden kaynaklanan azalmanın giderilmesidir. Bu durumda YHGK'nun 14.2.2001 gün 2001/19-17 sayılı kararı da gözönünde bulundurularak davacının zararının haksız fiil tarihinde memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabulü ile Türk Lirası cinsinden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiil hukuksal nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi olduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....

              Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür." hükmünü, Tazminat - İndirilmesi başlıklı 52. maddesi "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir." hükmünü içermektedir. Davacı ... tacir ise de, davalı araç maliki ... ile davalı araç sürücüsü ... tacir değildir. Davanın dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümleridir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiil hukuksal nedenine dayalı ve ağırlıklı olarak işgöremezlik tazminatı tedavi ve bakım gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  İcra Müdürlüğünün 2014/13370 sayılı dosyasından yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve yapılan haksız haciz nedeniyle her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin ise davalının eyleminin haksız fiil olduğu gerekçesiyle reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibe konu alacağın likit olması zorunludur....

                    ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden yapılan manevi tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden yapılan manevi tazminat talebinin kabulü ile destek ... için 20.000,00 TL destek ... için 20.000,00 TL olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...

                      UYAP Entegrasyonu