Mahkemece 17.710,00 TL maddi ve 17.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 17/10/2006 itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminata ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı bakımından hüküm altına alınacak maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıcının belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Davalı haksız fiil faili olduğu için faizin, dava ve ıslah ile talep edilen tazminat isteminin tamamı için haksız fiil tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hasar bedeli ile ilgili davanın yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına, davacı ..... için 48.906,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak, diğer davalılar açısından hakkız fiil tarihi olan 13/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davac..... ile ilgili davanın atiye bırakılmasına, davacılar ...., .... ile ilgili maddi tazminat davasının yasal şartları oluşmadığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı İbrahim için 10.000,00 TL, davacılar ...., ..., ..., ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin...
Ek raporunun (a) seçeneği hükme esas alınarak 1.022,39 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 03.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 1.022,39 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 03.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 1.022,39 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 03.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine, 1.022,39 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 03.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, B) 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 03.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras payları uyarınca davacılar T2 Gönül Küçükural, Metin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava taşınmaza yönelik haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davacıların ---- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralandığı, davacıların yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez durumda kalıp kalmadığı, davacıların sürekli iş göremez durumunun saptanması ile buna göre davacıların geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı olarak talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu, buna göre davalı ---- sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi şeklinde ve ---- dışındaki davalıların manevi tazminattan sorumlu olup olmadığına ilişkidir....
Davalı ... vekili, maddi tazminat yönünden davanın subut bulmadığını, kazanın günlük hayatta olağan karşılanabilecek bir kaza olup iddia edildiği kadar bir manevi zararın mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 144,00-TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.750,00-TL. manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen olay nedeniyle yaşanan ruhsal tahribat ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak murislerinin ölümü nedeniyle acı ve üzüntü içinde olan davacılar lehine bir miktar manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne, Adem Topuz için 530,41- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi, Dursun Ali Topuz için 3.723,85- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi, Ayşegül Topuz için 11.887,85- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi, Mustafa Topuz için 14.000,00- TL manevi, Keziban Topuz için 24.237,30- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Erol Uslu ve Bekir Uslu'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı ve davacı lehine maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup taraf vekillerince süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile takdiren 1.000,00 TL. maddi tazminat ve 1.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin temyiz talebi yönünden; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalı aleyhine 1.000,00 TL. maddi tazminat ile 1.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir. Davalının aleyhine hükmolunan maddi ve manevi tazminat, ayrı ... ayrı kesin niteliktedir....
Davanın maddi tazminat yönünde tam, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabul kısmen reddi ile bu kapsamda; Taleple bağlı kalınarak 800,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a verilmesine; Davacı T1 yönünden talep edilen 25.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 4.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine; Davacı Ayşegül Koç yönünden talep edilen 25.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine; Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden toplam dava kabul değeri (9.300,00 TL) üzerinden alınması gerekli 635,28 TL harçtan...
