Hukuka uygun olarak gerçekleştirilen fiil nedeniyle müvekkile kusur atfedilmesi ve buna göre fahiş miktarda sebepsiz zenginleşmeye yol açacak manevi tazminat tutarına hükmedilmesi hukuka uygun değilidir. Yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda bakıldığında manevi tazminat tutarı davacı açısından sebepsiz zenginleşme aracı olmuştur. Hakim takdir hakkını kullanırken olayın oluş biçimi, tarafların kusur durumlarını olayın özgünlüğünü ve bu özgünlüğü ortaya koyan Adli Tıp Kurumu Raporunu dikkate almadan subjektif değerlendirmelerle manevi tazminata hükmetmiştir. Bilindiği gibi haksız fiil nedeniyle tazminata hükmedilebilmesi için zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağı bulunmalı ve illiyet bağı tespit edilmelidir. Müvekkilden kaynaklanmış hukuka aykırı bir fiil bulunmamaktadır. Mübrez Adli Tıp raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkile atfı kabil kusur bulunmamaktadır... SONUÇ VE TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Manisa 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı sürücü ...'ın kullandığı kamyonun davacı ...'in kullandığı araca ışık ihlali yaparak çarpması sonucu, araçta yolcu olan davacıların yaralandığı ve aracın hasarlandığı bu nedenle davacı ... için 2.047,00 TL, ... için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, tedavi ve ilaç bedeli 103,20 TL, Düriye için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, tedavi ve ilaç bedeli 21,80 TL, Nazmiye için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, tedavi ve ilaç bedeli 91,22 TL, ...için 1.000,00 TL maddi, 10.00,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; haksız fiil faili olan davalı sürücü ...'ın kazada %30 oranında, davacılar desteğinin % 60 oranında ve davalı ...'nın ise %10 oranında kusurlu olduğu, mahkeme tarafından da benimsenen uzman bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Davacı ...'ın maddi tazminat alacağının hesaplandığı 12.11.2015 ve 20.11.2015 tarihli aktüer raporlarında, davalıların toplam kusur oranı olan %40 üzerinden tazminat hesabı yapıldığı görülmektedir. Davalı ... yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği ve eldeki davada tek davalı olarak sürücü ...'in kaldığı da dikkate alındığında, davacının tazminat alacağının, haksız fiil faili olan davalı sürücü ...'...
Hava Reklam Nakliyat ve Elektrik Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile meydana gelen manevi tazminat istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkili lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hatalı takdir edildiği gibi karşı davanın kabulünün de isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacı-karşı davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu gibi hükmedilen tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu, karşı dava yönünden müvekkili lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının somut olay göre düşük kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı takdir edildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
(TBK.58) maddesinde "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir." Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Somut olaya gelince, davalının ve dava dışı eşin davacıya yönelik ve bütün olarak aldatma mahiyetindeki davranışlarının manevi tazminatı gerektirip gerektirmeyeceğinin tartışılması gereklidir. Yukarıda incelenen yasa maddeleri uyarınca, davacının dava dışı eşinin T..nın evlenmeyle eşe yüklediği ödevler arasında bulunan sadakat yükümlülüğünü ihlali nedeniyle, Kanun'un 185. ve 174. maddeleri uyarınca boşanma sebebi ve istek halinde manevi tazminatı gerektirir nitelikte olduğu kuşkusuzdur. T..'...
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davalı ...Ş'ye karşı açılan tazminat davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davalı Aksigorta A.Ş'ye karşı açılan tazminat davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....
in rahatsızlandığını ve ona kendisinin baktığını, hatta kendisinden işini bırakıp ona bakma ile meşgul olmasını istemesi nedeniyle çalışmayı da bıraktığını, ...'in kendisinin bu davranışlarından memnun kalması nedeniyle bazı taşınmazlarını kendisine vasiyet etmeyi planlayıp bunu bazı kişilere anlattığını, ancak son zamanlarında davalılar tarafından alıkonulması nedeniyle vasiyetname düzenleyemediğini, davalıların cenaze törenine dahi katılmasına müsade etmeyerek kendisini mezarlıktan kovduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanun reddini savunmuşlardır. Davalılardan ..., davacının dava dilekçesinde evli olduğunu bildiği halde eşi ile ilişki yaşadığını açıkça kabul ettiğini belirterek karşı dava yoluyla manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme ara kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A.. A.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; dava konusu trafik kazası neticesinde, kazaya karışan araçlarda yolcu olarak bulunan, bir kısım davacıların murisi olan N. A.'nın vefat ettiği, diğer davacıların ise yaralandığı iddia edilerek asıl ve birleştirelen davalar açılmıştır. Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, 20.08.2014 tarihli ara kararla maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz kararı verilirken manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
