DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Yargılama devam ederken davacı ve davalı ... sundukları beyan dilekçesi ile maddi tazminat konusunda anlaşıldığını ve davacıya ödemenin yapıldığını belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı ...'in kazada kusurlu olduğunu müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda davalı ... haksız fiil faili olarak diğer davalı ... ise zmms kapsamında sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminata ilişkindir. Yargılama sırasında maddi tazminat sigorta şirketi tarafından karşılanmış davacı da bunu kabul etmiştir. Sigortacının yaptığı ödeme davalı sigortalıyı da tazminat borcundan kurtarır. Bu sebeple konusuz kalan maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan davacının davalı ...'den manevi tazminat talebi devam etmektedir....
den alınarak davacıya verilmesine, davacı .... için, 906,95 TL maddi tazminat ve 5.000.00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07.08.2004 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,karşı dava için; 825.00 TL maddi tazminim haksız fiil tarihi olan 07.08.2004 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalı ...'den alınarak davalı-karşı davacı ...'ye verilmesine, birleşen dosya bakımından 127,50 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07.08.2004 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalı-karşı davacı ...'den alınarak davacılar-karşı davalılar.....'...
a verilmesine, davacı ... adına usulünce açılmış bir maddi tazminat davası olmadığından, davacı vekilinin 20.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.07.2010 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.07.2010 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, karar verilmiş, karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulü, davacı ... açısından manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat talebinin ise husumetten reddine dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların maddi tazminat istemleri ve davacılardan ...'...
Haksız fiil tarihindeki cenin sağ olarak doğmak koşuluyla haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Somut olayda 29.01.2004 doğum tarihli davacı ...’in 23.01.2001 olay tarihinde sağ olmadığı gibi tıbben cenin halinde olmasının da mümkün bulunmadığı açıktır. Hal böyle olunca haksız fiil tarihinde sağ olmayan, tıbben cenin halinde olması da mümkün bulunmayan anılan davacının davasının reddi gerekirken yazılı gerekçelerle tazminata karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, manevi tazminatların takdirinde yanılgıya düşülerek ve haksız fiil tarihinde sağ ya da cenin halinde olmayan davacıya manevi tazminat takdiri suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile " 1- ) Davacı T3 tarafından açılan maddi tazminat davasının KABULÜ 124.196,74 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2- ) Davacı T3 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 70.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya İlişkin Talebin Reddine, 3- ) Davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat davasının KABULÜ 50.171,91 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4- ) Davacı T2 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 30.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız...
Dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye verilmiş davacı vekili gelen rapora göre davasını ıslah etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı meydana gelen kaza nedeniyle hem madden hem manen zarara uğradıklarını öne sürmüşlerdir. Davacıların maddi manevi tazminat talebi haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bundan ancak sürücü ve işleten sorumlu tutulabilir. Yine sorumluluk için kusurlu fiil zarar illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Trafik kazası haksız fiil anlamında bir kusurlu fiildir. Davalılardan ... şirketi gerçek işleten olarak sorumludur. Alınan maluliyet raporuna göre davacının malul kaldığı ve 4 aylık bir iyileşme sürecine girdiği anlaşılmakla davacının çektiği ve ilerde çekeceği sıkıntı ve elem nedeniyle manevi zarara uğradığı açıktır....
Mahkemece, dava konusu sahte çekin icra takibine konulması nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının gerçekleştiği, var olan zararı ile haksız eylem arasında illiyet bağı bulunduğu ve bu hali ile BK. 41 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiil nedeniyle tazminat isteminin tüm koşullarının gerçekleştiği,ancak davacı 30.000 TL maddi tazminat istemiş ise de dava dışı Atılım Çorapla ilgili sözleşmenin feshi iddiasından zarar gördüğü hususunu ispat edemediği, yine bu dava için vekiline ödediğini belirttiği vekalet ücretini de talep etmesine karşın vekalet ücretinin vekalet görevinin dava sonuçlanıncaya kadar devam ettiği ve dava sonuçlanınca akdedilmiş olacağı, maddi tazminat olarak haksız fiile dayalı istemlerde ise dava açıldığı tarihte gerçekleşmiş olan gerçek zararın istenebileceği, davacının ispat etmiş olduğu gerçek zararın daha önce açılan davada alınan teminat mektuplarına ilişkin masraflar, takip dosyasına ödenen yediemin ücretinden oluştuğu gerekçesiyle madditazminat...
Mahkemece, maddi tazminata ilişkin taleplerin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 4.000,00.-TL manevi tazminatın 17/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 204,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
