Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların müteveffa Barış Koçak'ı kasten öldürmesi sebebiyle açılan soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarını tahsil edememelerinin hayatlarını daha zorlaştıracağını, müvekkillerinin malvarlığı ve gelirlerinin olmadığı, olayın oluş biçimi de göz önüne alınarak ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini ancak yerel mahkemece bu talebin reddedildiğini, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanan borcun haksız fiil tarihi olan 08/12/2020 tarihinde muaccel olduğunu, borçluların mal kaçırma tehlikesinin bulunduğunu, davalıların halen cezaevinde olduklarını belirterek yerel mahkemece verilen ihtiyati haczin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder. ''hükmü ile ihtiyati haciz kurumu açıklanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Haksız fiillerde haksız fiilin varlığına dair yaklaşık ispatın sağlanması halinde İİK 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıktır....
ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/53 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2020 tarihine meydana gelen haksız fiil nedeniyle 150.000TL manevi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000TL maddi olmak üzere 160.000TL tazminatın haksız fiil tarihinden i işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile Ankara ili, Altındağ ilçesi, Güneşevler Mah, 141 cad 22/4 bulunan taşınmaz teminatla ya da teminatsız ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir /haciz kararı verileceğinden davacı vekilinin dava konusu olmayan tedbire ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir....
Davanın haksız fiif sonucunda davacının uğradığı maddi zarardan dolayı maddi tazminat davası olduğu, dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre haksız fiilin bulunduğu, davacının zarara uğradığı, haksız fiil ile maddi zarar arasında illiyet bağı bulunduğu ve haksız fiilden dolayı zararın meydana geldiği, yani haksız fiif tarihi itibari ile tazminat alacağının da muaccel hale gelmekle birlikte davacının davasının dava değerinin 100,00- TL olduğu dikkate alındığında miktar itibariyle ihtiyati haciz istemekte davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, dair ara karar verilmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; mahkemede görülen dava, haksız fiil hukuki sebebine dayalı tazminat talebine ilişkindir. İhtiyati haciz verilmesi koşulların İİK 257. Maddesinde düzenlenmiş olup,buna göre parasal alacaklarla ilgili olarak, İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talep edilmesi mümkündür. İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi gereğince, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Haksız fiile ilişkin alacaklar, niteliği itibarıyla haksız fiil tarihinde muaccel olduğu kabul edilen alacaklardandır. Dava konusu olayda, bu nitelikte alacaklar talep edilmiş olup,sözkonusu alacağın rehinle teminat altına alınmadığı da anlaşılmaktadır....
Dava konusu uyuşmazlık, davalıların gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde davalılara ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin 14/10/2021 tarihli mahkeme ara kararı ile reddedilmesi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
ve haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen faturanın da bir alacak borç ilişkisi nedeniyle düzenlenmiş bir fatura olmayıp haksız kullanıma mevzuat tarafından öngörülmüş bir sonuç olduğunu, alacağımızın varlığı İİK 257 ve devamı maddelerine göre ispat edildiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddinin hukuka uygun olmadığın ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517- 6851 E.K. sayılı ilamı) Tüm bu anlatılanlar ve açıklamalar ışığında, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak talep haksız fiil sebebiyle tazminat istemine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, talepte bulunanın ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nun 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi gerekir....
