Şti. ve diğerleri aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine dair verilen 04/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalılardan ...İşleri 10. Bölge Müdürlüğü’ne yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir. 2. Davacının davalı ... İnşaat ... Sanayi ve ... Limited Şirketi ile ... İnşaat ... Nakliye Sanayi ve ... Limited Şirketi’ne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı firmanın yaptığı kazı çalışması nedeniyle şirkete ait kabloların hasar gördüğünü belirterek meydana gelen zararın tazminini talep etmiştir. Davacı ve davalı tacir olup, uyuşmazlık her iki tarafın da ticari faaliyetinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı, uğradığı zararın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiş olup, mahkemece hüküm altına alınan tazminatın istem gibi olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi gerekirken faiz istemi hakkında bir karar verilmemiş bulunması doğru değil ise de anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte olmadığından 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2023/437 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... Asliye ticaret mahkemesi tarafından tevzi bürosuna yazılan müzekkere uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dava dosyası fiziken yazı ekinde gönderilmekle dosyanın yeni esas alınarak Mahkemelerine tevzi edilmesini talep ettikleri anlaşılmakla ; GEREKÇE Dosya her ne kadar tevzii bürosundan tevzi edilerek mahkememize gelmiş ise de ... ATM nin 02/05/2023 tarihli yazısı dikkate alınarak belirtilen dosyanın mahkemelerine tevzi edilmesini talep ettikleri anlaşılmakla bu kapsamda dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/626 ESAS KARAR NO : 2021/694 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı ilamı ile mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmiş olup, İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/335 Esas KARAR NO: 2021/932 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ hasar verildiğini, olay da davalı tarafından yapılan kollektör çalışması esnasında meydana gelen hasar neticesinde dogmuş olan bir zarar olduğunu, haksız fiilin işlendiği yer olan ---- yetkili olacağını, davalı tarafından yapılan ----- sonucunda, müvekkili şirkete ait----- --- müvekkili kurumca bu zararın giderildiğini, verilen hasar nedeniyle meydana gelen zarar için -----hasar bedeli tahakkuk ettiğini iş bu zarar bedeli de ----- tarafından giderildiğini, Davalının müvekkili kuruma verdiği bu zarar dolayısıyla müvekkil kurumca satılamayan ----- olarak da zarar doğduğunu, davalının verdiği bu zararın karşılanması amacıyla...
Dosyanın incelemesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde haksız fiil nedeniyle oluşan zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek halinde hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı vekili dava dilekçesinde, haksız eylemin gerçekleştiği tarih olan 27/08/2000 tarihinden itibaren tahsilini istemiş olmasına rağmen, mahkemece bozma sonrası Uyap'a kayıt tarihini dava tarihi olarak kabul ederek 30.09.2015 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/193 Esas - 2021/68 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 İstinafa konu hükmün; davalı ... tarafından davacı şirkete ait tesislere verilen hasarın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin davalar, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on yılda zamanaşımına uğrar. Dava konusu haksız eylemin meydana geldiği iddia olunan 05/06/2008 tarihi ile davanın açıldığı 10/08/2011 tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Tacir sayılan davacının basiretli davranarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararı nedeniyle zarar veren hakkında 818 sayılı BK'nın 60. maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibine girişmesi veya dava açması gerekir. Tacir olanlar için dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın olur tarihinin zamanaşımı süresinin başlangıcı için esas alınması doğru değildir....
Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin davalar, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir sene ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on senede zamanaşımına uğrar. Dava konusu haksız eylemin meydana geldiği iddia olunan 14/06/2008 tarihi ile davanın açıldığı 17/08/2010 tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Tacir sayılan davacının basiretli davranarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararı nedeniyle zarar veren hakkında 818 sayılı B.K.'nun 60. maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibine girişmesi veya dava açması gerekir. Tacir olanlar için dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın olur tarihinin zamanaşımı süresinin başlangıcı için esas alınması doğru değildir....
