DAVA : Tazminat ( Haksiz Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait Kars ili ... ilçesi sınırları içinde bulunan 20063935 sicil sayılı IV. Grup (Pomza ) Maden İşletme Ruhsat sahası içerisinde, davalılar tarafından izinsiz olarak Pomza üretimi gerçekleştirildiğini, bu pomza madenini Kars-...-Igdır Karayolu yapı çalışmasında dolgu malzemesi olarak kullanıldığını, davalıların izinsiz olarak pomza üretimi nedeniyle müvekkilinin kaynak kaybına ve zarara uğradığını, ruhsat sahasından çıkartılan pomza madeni ve zararının ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2020/4 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirildiğini, söz konusu zararın ödenmesi için Ankara ........
DAVA : Tazminat ( Haksiz Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait Kars ili ... ilçesi sınırları içinde bulunan 20063935 sicil sayılı IV. Grup (Pomza ) Maden İşletme Ruhsat sahası içerisinde, davalılar tarafından izinsiz olarak Pomza üretimi gerçekleştirildiğini, bu pomza madenini Kars-...-Igdır Karayolu yapı çalışmasında dolgu malzemesi olarak kullanıldığını, davalıların izinsiz olarak pomza üretimi nedeniyle müvekkilinin kaynak kaybına ve zarara uğradığını, ruhsat sahasından çıkartılan pomza madeni ve zararının ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2020/4 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirildiğini, söz konusu zararın ödenmesi için Ankara ........
Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HAKSIZ FIILDEN DOĞAN TAZMINAT UZMAN BILIRKIŞI KURULU RAPORUHUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 284HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 275 "İçtihat Metni""Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin sevk ve idaresindeki 34 ... 93 plakalı araca, davalı İbrahim'in sevk ve idaresindeki 35 ... 05 plakalı araçla asli ve tam kusurlu olarak çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek toplam 2.249.800.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı B....
Davacı ... şirketi olup, halefi olduğu sigortalısı gerçek kişidir ve uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte iken, yazılı olduğu üzere hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde,her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir Somut olayda davacı ... şirketinin, işyeri ... poliçesi ile sigortaladığı işyerinin üst katta bulunan davalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümdeki ana su borusunun patlaması ve suyun tavandan aşağıya sızması nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir.Uyuşmazlık, haksiz fiilden kaynaklanmaktdır....
Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır.Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı gibi aralarında 4077 sayılı yasa anlamında bir ilişki de söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ...14. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... şirketi olup, halefi olduğu sigortalısı gerçek kişidir ve uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte iken, yazılı olduğu üzere hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, haksiz fiilden kaynaklanmaktdır. Ancak, davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dehn plug modül arızası, sıg-6 modülü arızasına ilişkin sinyalizasyon ve katener tellerinin arızasından dolayı 15.700 €, katener personel maliyeti 1.024 TL'nin toplamda 15.700 € + 1.024,00 TL maddi hasara ilişkin tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınıp müvekkile verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
