Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren bina malikinden rücuen tahsili için başlatılan ... takibi uyarınca itirazın iptali isteminden ibarettir. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davalı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır....
Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2014/130 ESAS, 2018/452 KARAR DAVA KONUSU : HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLI TAZMİNAT KARAR : Mersin 5....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/542 Esas sayılı dosyası ile Muhsin Erdoğan tarafından hazine aleyhine açılan tapu iptali tescil ve haksiz fiilden kaynaklanan tazminat davasında verilen 2017/392 Karar sayılı kararına istinaden alacaklı tarafından İstanbul 8.İcra Dairesinin 2015/12545 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, Çatalca Tapu Müdürlüğünün 13/11/2019 tarihli yazısı ile 198.683,39 TL nin 07/11/2019 tarihinde ödendiğine dair ödeme belgesi gereği tazminat ödenmesine sebebiyet veren sebepsiz zenginleştiği ve sorumlu olduğu 11/06/2019 tarihli 3 sayılı öninceleme raporu ile sabit olan davalılara karşı meydana gelen hazine zararının müştereken ve müteselsilen tahsili için rücu davası açma zorunluluğu doğduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takip alacaklısı Muhsin Erdoğan'a 198.683,39 tazminat ödemesine sebebiyet veren davalılardan ödeme tarihi olan 07/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davlılardan müştereken ve müteselsilen...
HAKSIZ FİİLHAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT 3095 S. KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, mahkemece hasarı davalı A... İnş.Hafriyat Yedek Parça Petrol Gıda Turizm San.Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Uyuşmazlık, haksiz fiilden kaynaklanmaktdır. Ancak davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir Somut olayda davacı vekili, işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı 3 kişiye ait işyerinde bulunan asnsördeki klimanın, ani elektrik voltaj yükselmeleri nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini iddia ederek, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir.Uyuşmazlık ,haksiz fiilden kaynaklanmaktdır....
Diğer taraftan,6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir Somut olayda davacı vekili, işyeri ... poliçesi ile sigortalı, dava dışı şirkete ait işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinini,işyerinin güvenliğini sağlamakla görevli olan davalının olayda sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir.Uyuşmazlık ,haksiz fiilden kaynaklanmaktdır....
Diğer taraftan,6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir Somut olayda davacı vekili, işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı şirkete ait işyerinde bulunan kazanın patlaması sonucu meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinini,patlamanın davalı firmanın kazanı hatalı üretmesinden kaynaklandığını ileri sürerek, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir.Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır....
