Somut olayda davacı banka lehine davalıya ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin sahte fek yazısı ile yapılan terkin işleminin yolsuz olduğunun tespiti ve tapu sicilinin düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile birlikte taşınmazın tapu kaydında daha öncede sahte terkin işlemleri olduğundan durumun değerlendirilmesi ve davanın tarafı olmayan önceki hak sahiplerininde hakkına zarar vermeyecek şekilde eski hale getirilmesine karar verilerek talep aşılmıştır. Hal böyle olunca, sadece davacının talepleri konusunda karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
in hissesi üzerindeki ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere, (Davalılardan ...'in hissesi üzerindeki ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kapama bağ niteliğindeki taşınmaza, net üzüm geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; son bent olarak ( Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile, davaya konu Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Muratpaşa Mahallesi, 4003 ada, 34 parselde bulunan 16 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine konulan 27.04.2015 tarih ve 15.867 yevmiye nolu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ve taşınmazın, ipotek resmi senedinin 1.maddesinde yazıldığı üzere sadece konut kredisini değil, açılmış ve açılacak kredilerden doğan borçları da kapsadığını, kurulan ipoteğin üst limit ipoteği olduğunu, açılmış veya açılacak için tesis edilen ipoteğin üst limit ipoteği olduğunu, borçlunun, ipotek tesisinden önce ve sonrasına ilişkin tüm borçlarının teminatını teşkil ettiğinin tartışmasız olduğunu, eldeki davada ipoteğin kapsama aldığı borçların ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerektiğini, konut kredisi dışındaki doğmuş ve doğacak alacaklar yönünden, ipoteğin teminat olması hususunda yazılan hükümlerin haksız...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kısmen kabulüne, Dava konusu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi Hoşdere Mahallesi, 431 Ada, 2 Parsel de kain 9 Nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı şirket lehine tesis edilen 26/06/2008 tarihli 12025 yevmiye nolu ipoteğin aynen devamına, Dava konusu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi Hoşdere Mahallesi, 431 Ada, 2 Parsel de kain 9 Nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı şirket lehine tesis edilen 10/04/2009 tarihli 3174 yevmiye nolu ipoteğin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz üzerinde davalı kooperatif lehine tesis edilen ipotek 07.02.2017 tarihinde terkin edilmiş, böylelikle davanın konusu kalmamıştır. Açıklanan nedenle, konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmek ve yarglama giderleri ile vekalet ücretinin dava tarihi itibarıyla tarafların haklılık durumu nazara alınarak karara bağlanmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Kapama bağ niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de bu yanlgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde ayrı bir cümle olarak (Tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 104 ada 61 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların ...... kayıtlarında bulunan ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazların ...... kayıtlarında bulunan ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki Merkez ilçesi,... mahallesi, 933 ada 26 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalının tapu kaydında bulunan hissesi üzerindeki ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere, (Davalının hissesi üzerindeki ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2016/23857 takip sayılı dosyası üzerindne ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğin, davacı taraf aile konutu üzerinde ipotek tesisi yapılırken diğer eşin rızasının alınmadığı gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması davası açıldığı davacı taraf müvekkil banka ipoteğinin haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile işbu dava ile ipoteğin fekkini ve 3. Kişi icra alacaklıları tarafından tapuya konulan haciz şerhlerinin kaldırılması talebinde bulunulduğunu, açılan dava usul ve yasaya aykırı hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı borçlu Turyapı İnşaat Taah. Tic. San. A.Ş....
