Kaldı ki;İpoteğin süresiz ipotek olduğunun kati bir şekilde anlaşılması halinde dahi ipotek bedelinin güncellenmesi , edimler arasında oransızlık doğması halinde her zaman talep edilebilir. 2- Öninceleme duruşması açılmadan, taraf teşkili sağlanmadan davanın reddedilmesi yerinde değildir. İpoteğin süresiz olduğu konusunda dosyaya tapudan bu hususta yazılı bir açıklama gelmemiş, Yerel Mahkemece bu konuda gerek kurumlardan gerekse taraflar açısından yeterli bir inceleme yapılmamıştır. İpoteğin süresiz olması halinde dahi dava açmakta hukuki yararımız bulunduğu hususu açıktır. Ancak Ön inceleme yapılmamış , tahkikat aşamasına geçilmeyerek uyuşmazlığın incelenmesi ve çözümü için gerekli delillerin toplanması gerçekleştirilmemiştir. 3- Müvekkil idare açısından halen ipoteğin kaldırılması riski devam ettiğinden öncelikle ipoteğin fekkinin tedbiren durdurulmasını talep ediyoruz. Arz edilen sebeplerle, ivedilik talebimizin kabul edilerek ; 1- Karşıyaka 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/954 Esas KARAR NO : 2022/1013 DAVA : TERKİN EDİLEN ŞİRKETİN YENİDEN TESCİLİ DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Terkin Edilen Şirketin Yeniden Tescili davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, TTSG kayıtlarından da görüleceği üzere "Müdür" sıfatına haiz olduğu, ......
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 27.04.2007 günlü resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin bazı koşullarla kurulduğu, taraf1arca bu koşullar yerine getirildiği takdirde ipotek aktinin geçerli olacağının kararlaştırıldığı görülmektedir. Gerçekten, ipotek akit tablosunda ipoteğin davalı şirketten alınacak 5000 ton kömür bedeli ve ... Kömür Firmasına ait çeklerin davacıya iadesi koşulu ile kurulduğu yazılıdır. Borçlar Kanununun 149. maddesi uyarınca bir aktin varlığı ileride tahakkuk edecek bir hadiseye bağlı olarak kurulabilir. Başka bir deyişle davalı şirket davacıya 5000 ton kömür vermediği ve yine akit tablosunda yazılı olduğu üzere ... Kömür Firmasına ait çekleri iade etmediği takdirde tesis edilen ipotek hüküm ve sonuç meydana getirmeyecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/197 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından İstanbul-Beyoğlu-Sütlüce Mahallesi, 3277 ada, 20 parselde yer alan taşınmaz üzerine herhangi bir süreye tabi olmayan kanuni ipolek haklarını sehven süreli ipotek olatak tescil ettiğini, idareleri lehine sehven süreli ipotek tesis edilen kanuni ipoteğin süresi dolduğundan bahisle malikin talebine üzerine Beyoğlu Tapu Müdürlüğü tarafından yolsuz olarak terkin edildiğini, Beyoğlu Tapu Müdürlüğü'nün terkin işlemine istinaden İdaremize yazmış olduğu yazıya istinaden İdareleri Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Mesken Müdürlüğü tarafından 25.02.2020 tarih ve 71777267- 936- 04- 252322- 38939 sayılı yazısı ile terkin edilen ipoteklerin tekrardan gözden geçirilmesi istemiyle yazı yazıldığını,...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edilmesiyle son bulduğu görülmüştür. Bilirkişi tarafından mahkememizce verilen yetkiye istinaden davalı bankanın defter ve kayıtlarında incelemeler yapılmış; yapılan işlemler, gönderilen ihtarnameler, düzenlenen sözleşme ve şartları ile dava konusu ipotek terkin işleminin sonucu bilirkişi raporunda gösterilmiştir. Bilimsel verilere ve maddi gerçeğe uygun, denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edilmesi ile davacının bu ipotek nedeniyle borçlu olmadığına ilişkin uyuşmazlık ve dava konusu taşınmazdaki ipoteğin fekki talebinin konusuz kaldığı anlaşılmış, bu hususta herhangi bir karar verilmesine yer olmadığı kanaatine ulaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıda gösterildiği şekilde karar verilmiştir....
Bütün bu açıklamalardan sonra mahkemece yapılması gereken iş; ipotek, azami meblağ (üst sınır) ipoteğine ilişkin bulunduğundan, resmi akit tablosundaki sözleşme hükmü gözetilmek suretiyle alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı icra takibi tarihine kadar olan ve ipotekle teminat altına alınan anapara alacağını taraflardan delillerini isteyip toplayarak bulmak, anapara dışında istenebilecek gecikme faizi ile icra takibi yapılmışsa takip giderlerini gerek duyulursa yeniden bilirkişiye hesaplatmak, bunların toplamını ipotek akit tablosunda gösterilen limiti aşmamak koşuluyla alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhini terkin etmek, kısmen ödeme yapılırsa davanın reddine karar verilmekle beraber ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesine karar vermek olmalıdır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ipoteğin 210.000 TL olduğunu dolayısıyla bu miktar üzerinden davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, kredi sözleşmesi için kurulan ipoteğin kaldırılması için tüketicinin yazılı talebinin şart olmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak vekalet ücretine ilişkin hükmünün düzeltilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılmasına davalının sebebiyet vermemiş olması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacının borcun bitiminde ipoteğin kaldırılması için talepte bulunması gerektiğini, ipoteğin kendiliğinden kaldırılamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak vekalet ücretine ilişkin hükmünün düzeltilmesini talep etmiştir. C....
K A R A R Davacı, dava dışı 3.kişiden taşınmaz satın aldığını, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek borcunun tamamını davalı bankaya ödediği halde, ipoteğin davalı tarafından terkin edilmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ipoteğin dava açıldıktan sonra terkin edildiği ve bu haliyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Böylelikle tescil edilen taşınmaz rehni alenileşmiş olur ve bundan sonra taşınmaz üzerinde hak kazanmak isteyen üçüncü kişiler rehin hakkını görerek işlem yaparlar. Ancak, taşınmaz rehninin kazanılmasına rağmen yolsuz olarak tescil edilmemesi veya tescil edilmiş rehnin yolsuz olarak terkini ./.. 2011/7147 - 2011/8817 -2- uygulamada sıkça görülen bir durumdur. Bu gibi hallerde, tescil edilmemiş rehnin veya yolsuz olarak terkin edilmiş taşınmaz rehninin mahkeme hükmüyle tapu kütüğüne tescil edilmesi ya da terkin edilmesi mümkündür. Yine belirtmek gerekir ki, Türk Medeni Kanununun 1022.maddesi hükmüne göre “tescilin etkisi kanunen öngörülen belgeler isteme eklenmiş veya geçici tescil halinde belgelerin uygun zamanda tamamlanmış olması koşuluyla yevmiye defterine yapılan kayıt tarihinden başlar.” Burada, ayni hakkın tescilden evvelki hüküm ve sonuçları düzenlenmiştir....
Gaziosmanpaşa, Küçükköy Mah., 5667 ada, 4776 Parsel, 2 nolu bağımsız bölüm üzerine, 05.05.2010 tarih ve 6592 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 210.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
