Resmî prosedüre uygun davranmasına ve tasfiyenin tamamlandığına dikkat ederek terkin işlemi yapmasına rağmen yasal zorunluluklar sebebiyle şirketin sicile yeniden tescili gerektiğinden davalı aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 20720 numarasına kayıtlı iken 24/12/1998 tarihinde yapılan işlemle sicilden terkin edilen Kurtuluş Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin TTK 547.maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar ve İzmir İli Karabağlar İlçesi Üç Kuyular Mah. 6246 ada 10 parsel üzerinde kurulu yapının bir numaralı bağımsız bölümü üzerindeki 22/01/1886 tarih ve 468 yevmiye numarasıyla konulan ipoteğin fek işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve yeniden sicile tesciline, Tasfiye Memuru olarak şirketin son Tasfiye Memuru anlaşılan ............. ve ............... Bursa 11/04/1960 doğumlu ...'...
ödenmesi halinde kaldırılacak nitelikte imar ipoteği olduğunu, lehlerine tesis edilen ipoteğin usulsüz olarak terkin edildiğini, müvekkili idarenin kendi edimini yerine getirdiğini ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığını ve ödemeyi ispata elverişli resmi belgede ibraz edilmediğini, 2981/3290 sayılı yasa gereği tesis edilen bu ipoteğin 4 yıllık kanuni süre içinde ödenmediği ve 2010 yılında ise kamu zararı doğmasına sebebiyet verilecek biçimde usulsüz olarak hiçbir ödeme yapılmadan konusu suç teşkil eden fiille tapudan terkin edildiği ve buna ilişkin hukuki sürecinde devam ettiğinin görüldüğünü, teftiş kurulu müdürlüğünce hazırlanan inceleme raporuna göre adli, idari ve mali yönden değerlendirmeler yapılarak konunun yetkili merciye intikal ettirildiğini, aynı şekilde lehlerine tesis edilen ipotek bedelinin usulsüz olarak terkin edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava, ıslah ve her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2981/3290 sayılı yasa gereği davalılar adına tescil edilen...
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar Sur Otomotiv....Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... tarafından maden sicilinden haksız şekilde terkin edildiği iddia edilen ipoteğin terkin kararının iptaliyle davacı lehine ipoteğin tekrar tescili istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan bu davanın davalı tarafından yapılan itirazlar olarak idari ve adli görev yönünden ayrıca husumet yönünden ilk itirazların değerlendirilerek ipoteğin terkin kararının iptaliyle davacı lehine tekrar tesciline ilişkin işlemin belirtilen itirazların ayrı ayrı değerlendirilerek davanın adli yargı mı yoksa idari yargının mı görevli olup olmadığı, yine adli yargı görevliyle idarenin tek taraflı olarak ipoteği kaldırmasında yasa kapsamında yetkisinin bulunup bulunmadığı, yetkisi bulunmadığı taktirde işlemin iptaliyle tekrar maden siciline ipoteğin tesciline karar verilip verilmeyeceğine ilişkindir....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan talebin ve tapu müdürlüğünce yerine getirilen terkin işleminin yasaya ve hukuka uygun olduğunu, yerel mahkemenin tapuda terkin işleminin yolsuz olmasına binaen ipoteğin yeniden tesisine karar verdiğini, ancak dava konusu ipoteğin terkin işleminin “yolsuz” olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, yerel mahkemenin vermiş olduğu hüküm gerekçesi ile kendini kanun koyucu yerine koyduğunu, TMK’nun 883/2....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar Sur Otomotiv....Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz terkin edilen tapu kaydının düzeltilmesi ve ipoteğin yeniden tesis ve tescili, mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi gereğince tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yolsuz terkin edilen tapu kaydının düzeltilmesi ve ipoteğin yeniden tesis ve tescili, mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince ... siciline tescil edilmesi gerekir.Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 25.12.2006 tarihli ve 16618 yevmiye no'lu resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak 100.000,00 TL bedelle tesis edildiği görülmektedir. Davalı idare tarafından lehine ipotek tesis edilen davacı şirket vekilinin fek yetkisi bulunmayan vekaletnamesine dayanılarak ipotek terkin edilmiş, ipoteğin yeniden konulması için davacı şirket vekili tarafından 100.000,00 TL dava değeri gösterilip harcı yatırılmak suretiyle eldeki dava açılmıştır....
Tarifenin 7 nci maddesinde; bankaca borcun ödenmesinden sonra ipoteğin fekki için yazı yazılmasının yeterli olduğu, harç ve masrafların mükellefinden alınmasının tapu müdürlüğünce talep edilebileceği, ..., ... Mah., 5223 parsel, 4 nolu bağımsız bölüm üzerine, 03.02.2016 tarih ve 3222 yevmiye numarası ile davalı banka lehine 175.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, ipoteğe konu 93.000,00 TL bedelli konut kredisi ödemelerinin davacı borçlu tarafından tamamlanmasına rağmen tapu kaydı üzerindeki ipoteğin terkin edilmediği ve terkini için davalı alacaklı tarafından tapuya bildirim yapılmadığı, ipoteğin terkini şartların oluştuğu, her ne kadar davalı alacaklı banka tarafından davacı borçluya bildirim yapıldığı ve ipotek harcının yatırılmadığından dolayı fekkin gerçekleşmediği belirtilmişse de bu konuda zorunluluk bulunmadığı, davalı bankanın sorumluluğunun ipoteğin fekki konusunda tapuya bildirim yapılmakla sona erdiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/131 esas 2007/ karar sayılı davası ile ipoteğin terkinini taraf yokluğunda sağladığını, davalının davasının kabul edildiğini, karar kesinleşmeden usulsüz olarak ipoteğin terkin edildiğini, davaya teşkil eden ipotek, Ümraniye Belediyesi encümen'in 28/10/2004 tarihli kararı ile kabul edilen 04/03/2005 tarih ve 2620 yevmiye numarası ile tapuya tescil edilen imar uygulaması neticesinde gerçekleştiğini, Ümraniye Belediye encümenin kararı İstanbul 3. İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ve Danıştay 6. Dairesi'nin 14/05/2008 tarih 2008/1455 E 2008/3027 k sayılı kararı ile onanmasından dolayı bu bölgede yeniden imar uygulaması çalışmalarının başlatılmasına karar verildiği....
