nin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı için Karabük İli Merkez Bulak Köyü Otman Pınarı mevekiindee kain ve 211 Ada 2 Parselde tapuya kayıtlı taşınmaza üst limit ipoteği konulduğunu, ana taşınmazdaki B blok, Zemin kat 2 numaralı bağımsğz bölümü dava dışı şirketten Betül YILDIZ'ın satın aldığını, Betül YILMAZ'dan da müvekkilinin taşınmazı satın aldığını, dava dışı Han İstanbul Şirketince davalı bankadan kullanılan Karabük Tapu Müdürlüğünün 09/06/2014 gün ve 5051 yevmiye numaralı işlemi ile tescil edilen ipoteğe konu olan borcun tamamının bankaya ödendiğini, ancak ipoteğin fek edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin satın almış olduğu taşınmazda davalı banka lehine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eldeki davada, ihyası talep edilen şirketin son sicil adresinin " ... Sokak, ... Merkezi, No: ...Beşiktaş/İstanbul" olması sebebiyle Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı tarafça açılmış ve derdest ipoteğin fekki davasının bulunması sebebiyle aktif husumetinin bulunduğu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile ... Anonim Şirketi'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin ... İflas Dairesi tarafından yapılmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğu ve .... İflas Dairesi tarafından da tasfiye işlemleri usulüne uygun şekilde tamamlanıp şirketin iflası Mahkemece kapatıldığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilmiş olan ......
Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirket ihyası davasında terkin işlemini yapan ...' ne husumetin yöneltilmesi gereklidir. (...) Somut olaya gelindiğinde, ihyası talep edilen şirketin terkin işlemi ... tarafından yapılmıştır. Bu nedenlerle; işbu davada davalı ...'ne husumet düşmeyeceği anlaşıldığından davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın husumetten reddine, 2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstanaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/08/2023 Başkan ......
İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limide Şirketi'nin kullanacağı kredilerin teminatı olarak davacıya ait Van İli, Edremit İlçesi, Pempecimizra Mahallesi, 1174 Ada, 169 Parsel numaralı parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 1.dereceden 380.000,00 TL bedelli ipoteği fek ettirdiği, davalı banka iddiasına göre ipoteğin tapuya yeniden tescil için yasal yollara başvurulmaksızın tapuda kayıtlı bulunmayan bir ipotek iddiasına dayanarak takip yapamayacağı gözetildiğinde açılan davanın kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin tahsili veya taşınmazın bedeli ipoteğin bedeli ile oluşan kamu zararını karşılamadığı takdirde tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin tahsili, olmadığı takdirde tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait 1308 ada 7 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, tesis edilen bu ipotek bedellerinin ödenmediğini fakat ipoteklerin usulsüz olarak terkin edildiğini, davacı ...'...
Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususunun kanunda tahdidi olarak sayılan hallerden olmadığı, terkin işleminin usulsüz olduğu, işbu dava, ihyası istenilen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 23.01.2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 10.11.2021 tarihinde açılmış ise de, mal varlığı olduğundan somut olayda uygulanması gereken hak düşürücü sürenin 10 yıl olduğu, bu sürenin geçmediği, şirketin tam ihyasının gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Babaoğlu Tekstil İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, karar kesinleştiğinde Ankara Ticaret Sicili'ne tescili ile Türkiye Ticaret Sicili...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edilen ... A.Ş'nin ihyası istemine ilişkindir....
in bankaya olan muaccel hale gelmiş diğer borçlarının ödenmesinin ardından ipoteğin kaldırılabileceğinin gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından ödenen taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edilmediğini, bu nedenlerle ipoteğin kaldırılması amacı ile davalı bankaya ... 3. Noterliği aracılığı ile ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderilmiş, ancak davlı tarafından herhangi bir yanıt alınamadığını, buna rağmen davalı bankanın taşınmazın bir önceki maliki ...'den olan alacaklarından kaynaklı olarak ... 10. İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasın ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu icra takibinin usulsüz olduğunu, dava konusu taşınmazın eski malii olan ...'in davalı bankaya olan başkaca kredi borçlarının gerekçe gösterilmesinin müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını, ... 10. İcra Müd.'...
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazların yüzölçümü, niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alındığında, kapitalizasyon faiz oranının % 4 kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, % 6 alınması suretiyle eksik bedel tespiti, 2) Asıl davadaki dava konusu taşınmazın kadastro bilirkişis 11/05/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide B1 ve B2 harfi ile gösterilen toplam 570,58 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili gerekirken,infazda tereddüt oluşturacak şekilde terkin hükmü kurulması, 3)2014/467 sayılı birleşen davadaki dava konusu taşınmazın kadastro bilirkişisi 11/05/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide B1 ve B2 harfi ile gösterilen toplam 210,04 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil ve terkin hükmü kurulması, .../......
Alacak sona erdiği halde, alacaklı terkin taahhüdüne rağmen, terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Ancak bunun için, ana para ipoteğinde sözleşmedeki miktar ödenmiş olmalı veya ödenmemişse mahkemece alacaklıya ödenmek üzere depo ettirilmelidir. Kuşkusuz, ipoteğin çerçevesini resmi senet çizer. İpotek alacaklısı aksine sözleşme hükmü yoksa sözleşme hilafına bu bedelin arttırılmasını isteyemez. Somut uyuşmazlıkta, 03.03.1955 tarihinde tesis edilen ipotek 193.409,19 TL için kurulmuştur. Mahkemece, görevsizlik kararına esas alınan akit tabloları ise taşınmazın satışına, yani satış bedeline ilişkindir. Taşınmazın satış bedelinin, ipoteke temin edilen alacak miktarı ile denk tutularak ipotek miktarının satış bedeli kadar olduğunu kabule olanak yoktur....
