ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2022/85 Esas - 2022/230 Karar DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin ve Ticaret Ünvanına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi KARAR : DAVA :Haksız Rekabetin ve Ticaret Ünvanına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Köseoğlu A.Ş.'nin 15/01/1968 tarihinde kurulan köklü bir şirket olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının 30/12/1994 tarihi itibarıyla Köseoğlu Seyahat Acentalığı San.ve Tic....
Dava dilekçesi içeriği ve yukarıda tespiti yapılan uyuşmazlık konusu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin marka ve ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, ticaret unvanının terkini ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat istemli davalarda görevli olmadığı görevli mahkemenin FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetin ve ticaret ünvanına tecavüzün tesbitine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ticaret unvanına tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, hükmün ilanı, manevi tazminat şartlarının olup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu, Dosyada delilletin toplandığı, bilirkişi ........ ve ........'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticaret ünvanına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevleri 5846 Sayılı Yasanın 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanır. H.S.Y.K.nın 24/03/2005 gün 118 sayılı kararına göre ise ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise (3) numaralı Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlığın, T.T.Y.nın 56 ve 57. maddelerinde açıklanan haksız rekabetten kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme davanın ilk açıldığı 1. Asliye Hukuk Mahkemesidir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan--- tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline --- --- koruma kapsamında kalan ----ürünlerinin davalı tarafça satışa sunulduğunu tespit ettiklerini, davalının --- hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarttığını, bu şekilde ticari amaçla gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin --haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, -- hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, --hakkını ihlal eden ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tecavüzün tespiti ile durdurulmasını, haksız rekabetin tespiti ile men'ini, şimdilik 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın marka ihlal fiilinden itibaren işleyecek TCMB'nın ticari işler için uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
haksız yararlanmasının söz konusu olduğunu, müvekkilinin bayisiymiş gibi bir izlenim yaratmaya çalıştığını, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, markanın işletme adı olarak kullanılmasının da yasal bir kullanım olmadığını, ticaret ünvanına da tecavüzün söz konusu olduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüzünün durdurulmasını, hukuka aykırı kullanımının engellenmesini, ticaret unvanına vaki tecavüzün men'ini, haksız rekabetin tespitini, men'ini, ortadan kaldırılmasını, tabela etiket ve sair araçların imhasını, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Silifke 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 13-218 KARAR Dava haksız rekabetin önlenmesi ve ticaret ünvanına tecavüzden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 17.06.2002 tarihinde kurularak ticaret siciline kayıt edildiğini, şirketin mimari proje üretip uygulamak, dekorasyon, düzenleme işleri yapmak konularında faaliyet gösterdiğini, davacının yaptığı çalışmalar sonucunda mavi proje unvanını aynı sahada faaliyet gösteren diğer işletmelerden ayırt edici hale getirdiğini, davalı şirketin ticaret unvanında yer almayan “mavi proje” sözcüğünü içeren “Mavi proje com.tr.” alan adını kullandığını, internet alan adının ODTÜ tarafından kullanılmasına izin verilmesinin ticaret unvanına saldırıyı ortadan kaldırmayacağını ileri sürerek, karşı davanın reddine, haksız rekabetin ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve ıslah dilekçesi ile de 15.000 YTL manevi tazminata...
