Ürünün bu şekilde pazarlanması TTK'nun 57/5.maddesinde öngörülen iyi niyet kurallarına aykırı hareketlerden olup, haksız rekabetin varlığı aşikardır. O halde mahkemece, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, davanın tümüyle reddedilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK.) 56 ve 57/5.maddesine dayalı haksız rekabetin önlenmesi ve maddi/manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın reddine dair verdiği karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Özel Dairece yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş; Yerel mahkemece, önceki kararda direnilmiştir. Direnme hükmünü davacı vekili, temyiz etmiştir....
Davalının davacıya yönelik davacının faaliyetlerini ve işlerini gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemeye yönelik beyanda bulunması, tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ticari ilişkileri etkileyen ve tek bir tacire yönelik bir haksız rekabet eylemi olup, TTK’nın 56.maddesi uyarınca, davacının, davalının haksız rekabet eyleminin tespit ve men’i ile şartları varsa tazminat isteme hakkı bulunduğundan; davalının beyanlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve davalının haksız rekabetinin men'ine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ve hakaret suçuna ilişkin yürütülen İstanbul CBS ... sayılı soruşturma neticesinde ......
TL maddi tazminat ve piyasadaki itibar kaybı ve iflasına sebep olunması nedeniyle 99.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş 09.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 236.519,85 TL'ye yükseltmiştir....
Şti. yönünden haksız rekabetin tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davalı ... ve ... yönünden haksız rekabetin tespiti ile men’ine, davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin, ... yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat koşulları oluştuğundan 1.500,00....
Hastanesi internet sitesine yönlendirme yapıldığının tespit edildiğini, böylelikle müvekkilinin ünvanı, iş potansiyeli ve tanınmışlığı kullanılarak müşteri potansiyelinin arttırılmasının amaçlandığını, davalıların iltibas yoluyla haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 60.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 61.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; müvekkilleri ... ve ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ... Hastanesi'nde bir dönem uzman doktor kadrosunda bulunduğunu, davacının domain adının alınmasında bir sakınca görülmediğini, haksız rekabetin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ine, davalının GM ibaresini öne çıkararak kullandığı markayı taşıyan ürün, ürün ambalajı ve vb. materyaller var ise toplatılarak imhasına, takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanıtlanamayan maddi ve itibar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2023/33 DAVA : Tescilsiz Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve HaksızRekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından Şubat 2020 ve devamı tarihlerinde tasarlanan, ancak müvekkili tarafından tasarım tescil başvurusunun yapılmadığını belirttiği SMK nezdinde Tescilsiz Tasarım Hükümlerine Göre Korunan müvekkiline ait "..." isimli tasarım çantaların ve müvekkili tarafından Mayıs 2020 ve devamı tarihlerinde tasarlanan, ancak müvekkili tarafından tasarım tescil başvurusunun yapılmadığını belirttiği SMK nezdinde Tescilsiz Tasarım Hükümlerine Göre...
aksine perde satışı yapmaya başladıklarını, bu şekilde pazarda haksız rekabet sonucu üstünlük kurduklarını, davalıların gerçekleştirmiş olduğu fiilin haksızlığının tespitini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, www...com.tr isimli internet sitesinin kullanımının engellenmesini, iptalini, 500 TL maddi ve 500 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2022/20 DAVA : Haksız Rekabetin Durdurulması, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih, .../... Esas- .../......
nın 54. ve devamı maddelerinde yer alan haksız rekabetin önlenmesi bu nedenle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Birleşen davada, mahkememiz asıl davasındaki tazminat talebinin feri nitelikli olan faizinin de davalı firma tarafından tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir....
