Elektronik A.Ş. tarafından devam ettirilmekte olan fiilin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'i için dava dışı ... ile ... Elektronik arasında iş akdinin feshedilmesine, maddi zararın şimdilik 10.000,00 TL olarak belirtmekle birlikte, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilerek davalıdan haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminat isteminin haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı ---------tarafından yazılan ve -------------- ---------- yayımım nedeniyle davacının manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise davalıları bu zarardan sorumlu olup olmadıkları ve tespit, önleme, ilan ve manevi tazminat taleplerinin haklı olup olmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve buna bağlı manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 56....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :17.04.2008 No :312-151 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın sözleşmeyi haksız şekilde feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 YTL maddi ve 1000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında davasını ıslah ederek , maddi tazminat istemini 22.308.35 YTL’ye yükseltmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından "donatan ve gemi acenteleri"ne 25.08.2010 tarihinde e-posta yoluyla gönderilen mesajında Hamidiye tarafından yapılan kotalı fiyat uygulamasının İSSU'nın baskı ve yönlendirmesi neticesinde gerçekleştiği yönündeki iddia ve ithamları TTK'nın 57/b1 hükmü gereğince "kötüleme" niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, feragat nedeni ile maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın 25.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile yayın isteminin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davacının maddi tazminat talebi hakkında ise, "haksız rekabet oluş- turan eylem nedeniyle davacının ne tür bir zararının gerçekleştiğini kanıtlayıcı nitelikte delil bildirmediği, mahkemece kabul edilen haksız rekabetin tek başına maddi tazminat istemini haklı kılacak nitelikte olmadığı, maddi zarar kanıtlansa dahi haksız rekabet ile illiyet bağının da ayrıca ispatlanması gerektiği" gerekçesi ile dava red edilmiş; Kararın temyizi üzerine Yargıtay ... hd. ... tarih ve .../... K. Sayılı ilamında: "Mahkemece, davalının kataloğunda yer alan ... kostümü ürününün davacı kataloğunda yer alan kostümle karşılaştırılmak suretiyle haksız rekabetin varlığı tespit edilmiş ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir....
1 yıl kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen maddi ve manevi tazminat için davalı yararına vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
iletiler göndererek yasal bir müeyyideye maruz kalacakları tehdidi ile karşı karşıya bırakıldığını, aynı zamanda davalıya ait internet sitesinde de aynı uyarıların bulunduğunu, internet sitesinde ve iletide belirtilen hapis cezası ve para cezası uyarısının doğru olmadığını, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, asıl davada haksız rekabetin tespitini, 30.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, birleşen davada haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir....
davanın reddini, davacı/karşı davalının eylemlerinin haksız rekabete yol açtığının tespiti ve hasız rekabetin men’ini, müvekkil şirketin söz konusu zararlarının giderilmesi amacıyla davacı/karşı davalı şirket aleyhine 25.000,00 TL maddi 25.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
