ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, dava sonuna kadar tedbiren davalı tarafından üretilen ürünlere el konulmasına, internet ortamında ve fiziken satışının, söz konusu ürünlerin her neviden tanıtım ve reklamının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 KARAR NO : 2021/214 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davası incelendi....
DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin danışmanlık faaliyetini yürüten dava dışı Mehmet Cengiz Argat ile bir dönem evli olduğunu ve tarafların 24.05.2016 boşandıklarını, müvekkili ve Cengiz Argat'ın dava dışı Arimpeks Dış Ticaret ve Mümessillik Ltd. Şti.'...
alan adlı internet sitesinde davacıya ait ... ve ... ibareli markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, değişik iş dosyası dosya arasına alınmıştır....
İNŞAAT”, “... ...” ve “... ... ...” şeklinde kullandıklarını ileri sürerek, markaya ve unvana tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi, haksız rekabetin men'i ile "..." ibaresinin hertürlü kullanımına son verilmesine, davalıların ticaret unvanından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...-... İNŞAAT’ın ... tarafından 1968 yılında “... İNŞAAT” olarak kurulduğunu, 16.02.2005 tarihinde “... ...- ... İNŞAAT” olarak yeni bir şahıs firması kurduğunu, firmanın ismini 28.07.2007 tarihinde “... ... ...” olarak değiştirdiğini, ...-... Ltd. Şti’yi de 10.03.2011 tarihinde kurduğunu, buradaki ... ibaresinin müvekkilinin oğlu olan...’nın isim ve soy isminin ilk iki harfinin birleşmesi ile oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davanın reddini, karşı davada ise davacı-karşı davalının internet sitesinin, müvekkillerinin internet sitesine haksız rekabet teşkil ettiğini, bu internet sitesindeki yayına erişimin engellenmesi ve haksız rekabetin tespitini, men'ini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, şirket ortağının şirket aleyhine haksız rekabet eyleminde bulundukları iddiasıyla şirket ortakları ve haksız rekabet yapan şirket aleyhine haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu .... şirketinin diğer ortakları olan davalıların, davalı şirketi kurarak haksız rekabette bulunduklarını, ortak oldukları şirketin içini boşaltıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle tazminatın şirkete verilmesini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2021/153 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talepleriyle ilgili yapılan incelemede ise; -----maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ------ tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Türk Ticaret Kanununun -----, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tasarım hakkında tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tespiti, durdurulması, önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkesince, talebin tescilli tasarımların kullanılmasından kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi olup, görevli mahkemenin fikri sınai haklar mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
