Davalıya yapılan bu tahsisat sınırlı bir alanı kapsamakla özellikle davacı işletmesindeki bir kısım yemek restaurantının davalı ile aynı koridorda dahi olmayıp karşı koridorda olmaları, bu tahsisatın bu işletmelerin kullanım hakkını ve müşteri portföyünü olumsuz yönde etkilemesi mümkün olmadığı, tüm bunlara göre TTK 55 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabetin koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve meni ile maddi, manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/308 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli...

Davacı istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dava, davacı adına kayıtlı endüstriyel tasarımlara vaki tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ine, maddi, manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemli dava olup, uyuşmazlık; davalının davacının tasarımdan doğan haklara tecavüzde bulunup bulunmadığı, ayrıca 554 sayılı KHK nın 52. maddesi gereğince davacının maddi tazminata ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır....

Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, meni ve tazminata ilişkindir. Davacı istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dava, davacı adına kayıtlı endüstriyel tasarımlara vaki tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ine, maddi, manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemli dava olup, uyuşmazlık; davalının davacının tasarımdan doğan haklara tecavüzde bulunup bulunmadığı, ayrıca 554 sayılı KHK nın 52. maddesi gereğince davacının maddi tazminata ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır....

Bijon Civata Metal Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanının silinmesinin gerektiği, davalının usulüne uygun olarak tescil edilen unvanının değiştirilinceye veya terkin edilinceye kadar kullanma hakkında sahip olduğundan haksız rekabetin tespiti ve meni taleplerinin reddi gerektiği, İİK'nin 134. maddesine göre yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteyebileceği, mahkememizin görev alanı dışında olduğu gerekçesiyle davalı ... Bijon Civata Metal Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti ve meni talebinin reddine, ihalenin feshi davası ile ilgili mahkememizin görevsizliğine, bu hususta görevli mahkemenin ... İcra Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2018/316 Esas KARAR NO:2021/263 DAVA: Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat DAVA TARİHİ:09/07/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin Türkiye çapında tescilli ve Dünyaca tanınan “...” ve “...” markalarının sahibi olduğunu; markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, ....FSHHM’nin ......

Bilirkişiler sunulan tabela fotoğrafları, poşet ve tanıtım materyalleri üzerindeki kullanımların , ünvanın kullanımı vasfında olmayıp, markasal kullanım olduğunu, unvana tecavüzden söz edilemeyeceğini, davadaki talep açısından haksız rekabet bulunmadığını bildirmişlerdir. Mahkememizce yeterli ve dosya içeriğine uygun düşen bilirkişi raporları değerlendirmiş ve hükme esas alınarak davacının davasının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile;"Dava, ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin de reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı şirketin, işyeri tabelasında davacı tarafın ticaret unvanında yer alan "..." ibaresini, "GK" ibaresi ile birlikte kullandığı anlaşılmaktadır....

marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve durdurulmasına, davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ... + şekil ibaresini içeren ürünlerin ve tabelaların ve tanıtım araçlarının üzerlerinden söz konusu ibarenin silinmesine silinmesi mümkün olmayanların toplanarak imhasına, masrafı davalı taraftan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan trajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalının davacı adına tescilli ------ markalarını iş yerinde kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz etmesi ve haksız rekabette bulunması iddiası ile açılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkindir. Dosyaya ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı ile dava dışı----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, marka kullanımına tebliğ tarihinden itibaren ---- tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava dışı ---- incelendiğinde, davalının bu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, şirketteki hissesini -----------tarihinde devrederek ortaklıktan ayrıldığı tespit edilmiştir. Davalı husumet itirazında bulunduğundan öncelikle bu itirazı incelenmiştir....

tarafından taklit edildiği, ---- üzerinde inceleme yapılmak üzere haksız rekabetin tespiti ile mali ve manevi hakları yönelik ihlal ve zararın giderilmesinin gerektiği sonuç olarak Davacı eylemlerinin haksız rekabet vfs kapsamında tecavüz hale oluşturduğunun tespiti ile davacıya ait esere yönelik tecavüzün ile mali ve manevi hakları ihlal edilen davacı şirket lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- ve haksız rekabet yolu ile manevi hakların ihlali nedeniyle ---- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....