Euro gibi fahiş bedelle bu hukuksuz turdan kazanç elde eden davalıların bu eylemlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların eylemlerinin ... tarihleri arasında devam ettiğini, ... tarafından davalıların eylemlerinin son bulması adına ihtarda bulunulduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ve kar kaybı yaşadığını belirterek davalıların haksız rekabet kapsamındaki eylemlerinin tespiti, haksız rekabetin meni, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açıldığı, Ardından davacı vekilinin sunduğu... tarihli dilekçe ile ... tarihli dava dilekçesinde sehven İzmir ......
Euro gibi fahiş bedelle bu hukuksuz turdan kazanç elde eden davalıların bu eylemlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların eylemlerinin ... tarihleri arasında devam ettiğini, ... tarafından davalıların eylemlerinin son bulması adına ihtarda bulunulduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ve kar kaybı yaşadığını belirterek davalıların haksız rekabet kapsamındaki eylemlerinin tespiti, haksız rekabetin meni, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açıldığı, Ardından davacı vekilinin sunduğu... tarihli dilekçe ile ... tarihli dava dilekçesinde sehven İzmir ......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bozmadan sonra alınan bilirkişi ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 556 sayılı KHK’nın 66/a maddesi çerçevesinde muhtemel gelir hesabına göre davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının 17.440,00 TL olduğu gerekçesiyle asıl dava yönünden, 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat açısından ise takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, birleşen dava yönünden ise, 12.440,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava: Davacıya ait tanınmış "..." markasının taklitlerinin, davalı tarafından satılması nedeni ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonlandırılması ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 2.500 TL itibar tazminatının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 01/10/2020 tarihinde maddi tazminat talebini ıslah etmiş; 2.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM / 1-Davacının her üç davalıya karşı; 1-Haksız rekabetin tespiti talebinin, haksız rekabetin meni talebinin, kararın ilanı talebinin reddine, 2-Haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70.TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 597.72 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 517.02 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Manevi tazminat talebinin reddi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Marka - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka - haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin mülkiyeti ve kullanım hakkının kendilerine ait ve usulüne uygun olarak tescil edilmiş ..., ... markaları ile Türkiye geneline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfak gazı olarak da bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı (...) dağıtım ve tevzi iştigali yapmakta olduğunu, ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Marka - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka - haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin mülkiyeti ve kullanım hakkının kendilerine ait ve usulüne uygun olarak tescil edilmiş ..., ... markaları ile Türkiye geneline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfak gazı olarak da bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı (...) dağıtım ve tevzi iştigali yapmakta olduğunu, ...'...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 171 D.İş sayılı dosyasında 2010/02284-4, 2010/00807-1 ve 2 sayılı davacıya ait tasarımlara yönelik satış yapmak suretiyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve menine, davalının söz konusu tasarımlara yönelik satış yapmasının engellenmesine, söz konusu tasarımlara yönelik ürünlere el konulmasına, masraf bu davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline, davalı ... yönünden ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Asıl dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat, karşı dava bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi tazminat, birleşen dava ise bayilik sözleşmesi nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir . Uyuşmazlığın niteliği ve temyizin bayilik sözleşmesi hakkında kurulan hükme yönelik olması itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın güvenirliği hakkında kötüleyici, müşterilerin ekonomik davranışlarını ve kararlarını etkileyici ve onları aldatıcı nitelikte bulunması nedeniyle davalıların eylemlerinin TTK'nın 56, 57. maddeleri delaletiyle 58/1-a maddesi uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğunun hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip, yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkili ... Büro Makineleri İthalat ve Pazarlama Ltd. Şti. için 5.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 20.03.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır....
