sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 4-A)Davalının yetkisi olmadığı halde davacı adına olan "...", "..." ve "..." markalarını taşıyan tüpleri işyeri ve eklentilerinde nakil vasıtalarında ve sair ticari mahallerde bulundurması, ticaretini yapması nedeniyle, haksız rekabetin tespitine, bu sebeple yaratılan haksız rekabetin durdurulmasına ve menine, tecavüz teşkil eden tüplerin karar kesinleştiğinde imhasına, B)Toplam 8.496,47 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C) Karar kesinleştiğinde masrafı davalıya ait olmak üzere hüküm özetinin tüm Türkiye de yayınlanan tirajı en yüksek bir gazetede ilanına, Ç) Markaya tecavüzden kaynaklanan davanın ve manevi tazminat talebinin 2.500 TL'lık kısmının REDDİNE, 5- İlk derece yargılaması yönünden; A) Alınması gereken haksız rekabete yönelik dava yönünden 80,70 TL maktu harç, maddi tazminat yönünden...

şirketin haksız rekabete konu olan eylemi TTK'nın 57/b.8 maddesinde düzenlenen haksız rekabeti oluşturduğundan manevi tazminat talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin menine, 52.997 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatındava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacının belirsiz alacak davası olarak talep ettiği maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6762 sayılı Kanun'un 56 ncı ve devamı maddeleri 2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesi 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin haksız rekabetin tespiti hükmüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafından ... ... firmasına kötüleyici nitelikte e-posta atılması eylemlerinin haksız rekabet yarattığının tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, 2-Davacının maddi tazminat isteminin reddine, 3-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde hükmün ulusal gazetede ilanına ve ilan masrafının davalı tarafından karşılanmasına, 5-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 6-Alınması gereken 1.024,65‬ TL. harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 1.707,75‬ TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve alınması gerekli 1.024,65 TL peşin harcın toplamı olan 1.056,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davanın kabul edilen bölümü yönünden A.A.Ü.T. uyarınca...

Maddesi gereğince başkalarının ürettiği ürünlerin yanlış, yanıltıcı ve lüzumsuz yere incitici beyan olarak haksız rekabet oluşturduğu, davalı yanın yurt dışından orjinal ürünler getirerek satış yapan davacı yönünden iktisadi yönden doğruluk esaslarını ihlal eden yönde internet sitesinde yayın yaptığı anlaşılmakla davalının HYSOUNG marka ürünler için " Orjinal marka by-pass edilerek yaratılan fason ürünler" şeklinde yaptığı yayının TTK’nın 56. 58. ve 57/1. maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit ve haksız rekabetin önlenmesine, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... marka tescil numaralı ..., ... Marka tescil numaralı ”...”, ... tescil numarası ile “...”,.. tescil numarası ile ”...”. Markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirket ve grup şirketlerinin “...” ibareli tescilli markalarını uzun süredir yiyecek içecek hizmeti sağlamak, restoran ve cafe işletmeleri dahil birçok alanda kullandığını, ...” isminde otel olduğunu, ... ve ...'...

ilişkin kararın kaldırılarak maddi tazminat ve manevi tazminatın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl davada Davacının tescilli ------ davalı tarafından aralarında-------- bulunmaması nedeni ile davacının marka hakkına tecavüz olduğu iddiası ile marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin önlenmesi birleşen davada maddi ve manevi tazminat talebidir....

Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının maddi ve manevi zararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi verilen kararın davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesi, davalı tarafından kurulan web sitesinin kapatılması, kararın ulusal bir gazetede ilan edilmesine ilişkin bölümü kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın maddi tazminat talebinin, davacı adına 1991 yılından beri tescilli ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece salt internet ortamında yapılan satışlara dayalı şekilde maddi zararın tespitinin ve manevi tazminat talebinin yazılı gerekçeler ile kısmen kabulünün hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece sadece mali müşavir bilirkişiden rapor alınarak eksik inceleme uyarınca karar verildiğini, hükmolunan manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi, manevi ve itibar tazminatı istemlerine ilişkindir....