Bu sebeple de bir başkasının emeğinden haksız bir şekilde yararlanarak elde edilen menfaatler, hukuk düzeni tarafından korunmamaktadır. Haklı rekabetin de haksız rekabetten ayrımında bu kuraldan hareketle, kendi emeğine ve gayretine dayanan rekabet haklı rekabet olarak nitelendirilirken, başkasının emeğinden haksız yere yararlanmak isteyen kimsenin müracaat ettiği vasıtalar, başkasının iktisadi faaliyetine kısmen veya tamamen mani oluyorsa bu rekabet de haksız rekabet olarak nitelendirilmektedir Haksız rekabet hukuku uygulamasında “emek” kavramı geniş bir anlamda kullanılmakta ve müşterinin, satıcı/sağlayıcı tarafından yapılan icabı kabul etmesine yarayacak her türlü fiil ve davranış olarak değerlendirilmektedir....
kaldırılmasını, ekmek üretiminde kullanılan araçların işletmeden çıkarılmasını, haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti ye ait ürün ambalajlarının karşılaştırılması sonucu, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu nedenle farklı algılandıkları ayrıca takviye edici gıda ibaresi kullanımının iltibas ve haksız rekabet oluşturmayacağı, tespitine dayalı olarak ve tespit edilen haksız rekabetin niteliği gereği davaya konu ürün ve tanıtım malzemelerinin imhası , üretimde kullanılan yardımcı madde, makine ve araçlara el konulması ile hükmün ilanı koşulları bulunmadığı sonucuna ulaşılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. İlk derce mahkemesince konusunda uzmanlarından oluşan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alınarak ve haksız rekabet oluşturan eylemin niteliği gözetilerek kurulan hüküm isabetli olup, davacı vekilinin TTK'nın 58/c-d maddesi kapsamında haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araç ve malların imhasına karar verilmesi gerektiği yönündeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Somut olayda diğer davalı ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ......
G E R E K Ç E: Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, ref'i ile maddi ve manevi tazminat talepli davada, ilk derece mahkemesince davacı adına tescilli tasarımın kesinleşmiş mahkeme kararı ile hükümsüzlüğüne karar verildiği, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olacağı, haksız rekabet koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ettiği, müvekkili adına tescilli tasarımın tekel hakkı sağladığını, tespit raporu ile, davalı ürününün müvekkilinin tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun tespit edildiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 554 Sayılı KHK 45/1 Maddesi gereğince hükümsüzlük kararı geriye etkili şekilde hüküm doğuracağından, davacının tasarım tescil korumasından faydalanamayacağına dair mahkeme kararı yerindedir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ‘‘...+...’’ markasının sahibi olduğunu davalının kendisine ait internet sitesinde ve ürün kataloglarında müvekkilinin marka hakkına tecavüz eder ve haksız rekabet oluşturur şekilde “...” ibaresini markasal olarak kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, her türlü materyalin imha edilmesini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilin markasının “...” olduğunu, davacının dava konusu yaptığı kullanımın ise müvekkilin ürünlerin takip ve sipariş kolaylığını sağlamak için seçtiği kodlama isimler olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır." hükmü mevcuttur. Davacının TTK 54/2, 55/1 ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti ve meni talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davanın konusu davacıya ait tasarım görsellerinin kopyalanmak veya benzer şekilde taklit edilmek suretiyle haksız rekabetin tespiti, meni, önlenmesi davacı şirket binasının camına asılan "Satılık Fabrika" yazısının kaldırılması, davalı şirket unvanın kullanılmasının meni ile ticari sicilinden terkini davasıdır.6102 sayılı TTK' nun 54/2. Maddesi uyarınca haksız rekabet "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı ve dürüstlük kuralına diğer şekildeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar" şeklinde tanımlanmıştır. TTK' nun 54/1 maddesi uyarınca haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması amacı güttüğü ve TTK nun 55. Maddesi kapsamında başlıca haksız rekabet hallerinin sayıldığı, buna göre davalının davacı ürünlerinin benzerini üretmek şeklindeki eyleminin bu hallerden 4....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK 56 ve devamı maddelerine dayalı haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabet işlenmesine etkili olan taklit ürünlerin toplatılması ve imhasına ilişkindir. Davacı, maddi tazminatın haksız rekabette bulunularak elde edilen menfaate göre hesaplanmasını istemiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni Taraflar arasında görülen davada Ankara 6....
