İlk Derece Mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince konusu bir miktar alacak ve tazminat olan davalar yönünden arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğu, somut olayda davacının; her ne kadar markaya tecavüzün tespiti, ref'i ve haksız rekabete dayalı olarak ticaret unvanının kısmen iptali talepleri mevcut ise de, aynı zamanda maddi ve manevi tazminat talepleri de bulunduğu ve tazminat taleplerinin zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, davacının diğer talepleri de aynı iddiadan kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekli olduğundan dava şartının ihalal edildiği gerekçesi ile davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A, HMK 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi ile aynı gerekçe ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
e çizdirdiği ve yıllardır çeşitli projelerde kullandığı fosseptik planının davalı tarafından, kendilerinden izin almaksızın Rize ilinde kurulması planlanan bir tesisin proje tanıtım dosyasında kullanıldığının öğrenildiğini, davalının halen projeyi kullanmaya devam ettiğini, ihlale konu fosseptik projesinin eser sahibinin müvekkili ... olduğunu, asli müdahil olan müvekkilinin de eser sahipliğinden kaynaklanan manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, davacı şirket lehine 68. maddesi gereğince üç kat tutarında 10.000 TL maddi tazminat ile 70/1. maddesine göre 25.000 TL manevi tazminat ve asli müdahil lehine 5.000 TL manevi tazminata, davalının tecavüzünün men ve ref'ine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğu ve bu bakımdan taraf iş ürünleri arasında iltibasın ve takiben haksız rekabetin mevcut olduğu, davacı yan ürününün, iltibas teşkil eden plastik kavanoz haricinde aynca karton kutunun içerisinde ve eczanede ayrı bir stantta satışa arz edilmesinin bu haksız rekabet hâlinî ortadan kaldırmadığı, bu bakımdan davacı yanın haksız rekabete dayalı taleplerinin kabul edilmesi gerektiği, ancak davacı yanın haksız rekabete dayalı olarak tazminat talep edilebilmesi için davalı yanın ayrıca kusurunu da ispat etmesi gerektiği, davacı yanın tazminat talebinin manevi tazminattan ibaret olduğu, bu bakımdan TTK 56.madde hükmünün atfıyla TBK 58.madde hükmü gereğince kişilik haklarının zarara uğradığını ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında bu durumun sabit olmadığı, bu nedenle davacı yanın manevi tazminat talebinin reddi gerektiği, Mahkemenin aksi kanaatte olması hâlinde TBK 51.madde hükmü uyarınca manevi tazminat miktarında indirim yapılmasının isabetli olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir...
Davalının eylemi davacının tasarımdan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, tasarımın ve ihlalin niteliği, süresi, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 1.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ait "gulsumciltyenileme" kullanıcı adlı instagram sosyal medya hesabı üzerinden müvekkilinin işletmesini kötüleme amacıyla gerçeğe aykırı ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, müvekkilinin yıllarca emek vererek elde ettiği müşteri çevresini haksız bir şekilde kendisine yönlendirerek haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle haksız rekabetin ve rekabet yasağının ihlalinin tespiti ve men'ine, davalının taraflar arasında akdedilen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi'nin 9. maddesi ile belirlenen rekabet yasağının ihlali nedeniyle müvekkilinin hak kazandığı 31.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalının haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile manevi zararlara karşılık 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalının, davacıya ait "..." isimli sinema filminden kaynaklanan mali ve manevi haklarının davalı yana ait "..." filmi ile ihlal edilip edilmediği, haksız rekabetin bulunup bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise miktarı talebine yöneliktir. Dosyanın 09/09/2022 tarihli duruşmasında davalı asıl, açılan davayı kabul ettiğini, davacı yan ile anlaştığını ve kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, davacı vekili de, davalı ile yaptıkları görüşme neticesinde davadaki tüm talepler yönünden davanın, davalı yanca kabul edilmesi yönünde sulh sağladıklarını ve buna göre buna göre davaya konu "..." isimli filmin "..." ismi ile gösteriminin engellenmesi ve men edilmesi haksız rekabetin bu şekilde meni tüm cd ve afişlere el konularak hüküm kesinleştiğinde imhasına, 10.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, HMK 308....
Haber sitesinin ... tarihli haberi ile müvekkil şirketin kişilik haklarına ve ticari itibarına yönelik ağır saldırı gerçekleştirdiğini, sitede yer alan metin içeriğinin yalan ve iftira niteliğinde olduğunu yanlış ve yanıltıcı yayın sebebiyle haksız rekabetin tespitini, haksız rekabete yol açan eylemin men'ini müvekkilin itibarının zedelenmesi sebebiyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmekle, şimdilik 1.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının 1.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi tazminat talebi isteminden ibarettir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/167-2014/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... marka ürünlerin tek yetkili distribütörü olduğunu, davalı tarafın satışa sunduğu ürünlerlerle... markasına tecavüz edip haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını, haksız rekabetin men' ini, tecavüzün ref' ini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir...
Sandalyesi adı altında ülkemizde satarak haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek müvekkili şirket ile davalı şirketin ürünlerinin karşılıklık iltibasa sebep olacak derecede benzer olduklarının ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden talebini 60.914,16 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespiti ve men'ine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce karar davalı yararına bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Konya 3....
