tedbirleri almamasının gerekli olduğu, davacının ilk olarak yurt dışında piyasaya sunulmuş ve harcı alem nitelik kazanmış söz konusu ambalaja bir ayırt edicilik katmadığı, davaya dayanak ambalajın Türkiye'de ilk olarak davacı tarafından piyasaya sunulmuş olmakla birlikte, davacının büyük emek ve para harcayarak bu tasarımı Türkiye'de tanıttığı ve harcı alem tasarıma ayırt edicilik kattığı ve davalı tarafça da bu ayırt edicilikten istifade edildiğine dair dosya kapsamında bir delilin bulunmadığı, öte yandan, ambalaj içerisinde satışa sunulan ürünlerin ayrıca haksız rekabete yol açtığı da ispat edilemediğinden, somut olayda haksız rekabet koşullarının oluşmadığı, bu itibarla, haksız rekabete dayalı talepler yönünden de asıl davanın reddi gerektiği, karşı davada, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü talebi yanında, davacı karşı davalının internet sitesinde, davalı karşı davacıları kötüleyici ilan verdiği ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat talep edilmiş ise de bilirkişi raporlarında açıklandığı...
Büyükşehir Belediyesinin ...eli ile davalı ...ye verdiği hat izninin İhale Kanununa aykırı olduğunu, ...nin yetkilisi ile müvekkilinin özelleştirme ihalesine katılan ve gizlilik taahhütnamesi imzalayan şirketin yetkililerinin aynı olduğunu ve bu taahhüdün ihlal edildiğini, .....A.Ş.'nin kullandığı ... Belediyesine ait 3 parselin kullanımına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı bulunduğunu, davalının bu 3 parseli kullanmasının hukuka aykırı olduğunu, bunu kullanarak iskeleden feribot taşımacılığı yapmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi zarar ve tazminat hakları ile diğer yasal hakları saklı kalmak kaydıyla dava kesinleşinceye kadar ...nin ve ... Büyükşehir Belediyesinin haksız rekabete yol açan fiilleri dolayısıyla ...nin faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılar ...nin ve ... Büyükşehir Belediyesinin fiillerinin ...'...
ye duyulan güveni sarsacağı ve kamuoyunun yanılmasına neden olabileceği, dava konusu markanın niteliği, piyasadaki imajı ile güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği hak, nesafet ve adalet ilkesi, maddi tazminat miktarı ile uyumlu olacak şekilde 5.664,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun görüldüğü gerekçesiyle, markaya tecavüz davasının kabulü ile davalının,...'de ......
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava haksız fiil nedeni ile manevi tazminat davasıdır. Dava, davacı şirketin dava dışı --- maddi anlamda destekçi olması nedeniyle, ----- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz olayları nedeniyle davalı tarafından sosyal medyada paylaşılan ileti sonucu davacı şirketin kişilik haklarının ve ticari itibarinın zedelediğinden ve TTK'nın 55. maddesi gereğince haksız rekabete sebebiyet veren açıklamalarından bahisle manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava, ------ açılmış, Mahkemenin verdiği görevsizlik kararı kesinleşerek süresinde talep ile mahkememize gönderilmiştir. Davacı taraf davalının--- hesabından paylaştığı ------- şeklinde paylaşımın kişilik haklarını ihlal ettiğini ticari itibarını zedelediğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır....
uğradığı maddi zarar ve mahrum kalınan kar karşılığında, belirli hâle geldiğinde HMK m.107/2 gereği artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zarar ve 5.000 tl mahrum kalınan karın davalılardan müşterek ve mütelselsilen tahsiline, bu bedele temerrüt tarihi 05.06.2021’den itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, haksız rekabete ilişkin olarak, haksız rekabetin tespitine ve men’ine, haksız rekabetin sonucu olan manevi zarara ilişkin olarak, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, manevi tazminat bedeline, en geç, haksız fiilin öğrenme tarihi olan 05.06.2021’den itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere her türlü yargılama giderinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
belirterek davalıların ....... ve ....... isimli ürünlerin satış ve dağıtımının tedbiren durdurulmasına, davalıların haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, maddi tazminat olarak şimdilik 5.000,00TL'nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişki maddi zararın tespitine, manevi tazminat olarak 10.000,00TL'nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
beyanlarının da bu hususu doğruladığı göz önüne alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
nin ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin haksız rekabete yol açan fiileri dolayısıyla ...nin faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar ...nin ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin fiillerinin TTK'nın 55/1.e maddesi kapsamında haksız olduğunun tespitine, men'ine, haksız rekabete sebep olan kararların düzeltilmesine, haksız rekabete sebep olan ...nin faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; müvekkilinin mevzuata uygun olarak aldığı hat işletme izni ve ruhsatı ile feribot taşımacılığı yaptığını, davacının idare mahkemesinde konuya ilişkin açtığı iptal davalarının da reddedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
davalının “...” biçimindeki marka kullanımının, TTK’nın 55/1.a.4 bendi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu kullanıma dair araçların davalı tarafından kullanılan işyerinden sökülmesi ile imhasına ve kullanmaktan men’ine karar verilmesi gerekmiş; manevi tazminat istemi yönünden de davacılar tarafından davalı eylemlerinin TBK'nın 58. maddesi gereğince manevi tazminatı gerektirecek nitelikte olduğunun ispat edilememesi nedeniyle manevi tazminat isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
