DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 3....
rekabet yapılmamasına ilişkin 22/02/2006 tarihinde protokol imzalandığını, basiretli bir tacir gibi davranmayan davalının gerçekleştirdiği haksız rekabet fiili sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının haksız rekabet fiilinin tespit ve men‘ini, haksız rekabet teşkil eden ürünlerin bu ürünleri üretmeye yarayan kalıp ve cihazlar ile bu ürünlerin yer aldığı tanıtım vasıtalarının toplatılarak imhasını, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
de çalışmaya başladığını ve müvekkiline ait müşteriler ile görüştüğünü, kartvizit bıraktığını ve müvekkilin güvenlik donanımına ilişkin olumsuz beyanlarda bulunduğunu, davalıların bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini belirtilerek, müvekkil ile sözleşme yapmaktan veya sözleşmeyi devam ettirmekten caydırılan müşterilerin ve haksız rekabetin tespitini şimdilik 1.000-TL maddi ve 1.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve etmiştir....
oluşturduğunun tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
işverenle paylaşmak ve bu verileri işlemek suretiyle haksız rekabet eylemlerini işlediğini, davalı ve dava dışı tarafların halen devam etmekte olan haksız rekabetleri nedeniyle müvekkili şirketin müşteri ve iş kayıplarının arttığını ve her geçen gün maddi ve manevi zararlarının katlanarak arttığın iddia ile şimdilik 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 45.000,00 TL tazminatın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, davalının dava süresince haksız rekabete yönelik hareketlerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu dava ile aynı mahiyette olan, dava dışı ----- tarafından ayartılarak isdihdam edilen Müvekkilinin eski çalışanları ---- hakkında------- sayılı olarak açmış oldukları ve halen derdest olan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, hükmün ilanını, şimdilik 556 sayılı KHK 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak 1000,00 -TL maddi tazminatın, 25.000TL manevi tazminatın ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili; Maddi tazminat talebini ıslah ederek 37.709TL ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eylemlerinin davacının tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu resmi internet sitesinden çıktı alınarak dosya arasına alınan tasarım tescil belgesinin tetkikinden, ... tescil numaralı tasarımın 28/02/2007 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu ve davacı tarafça 07/10/2021 tarihinde tescil belgesinin yenilendiği anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ...... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporu neticesinde, "......." ibaresinin davalı tarafından marka gibi kullanıldığı hususunun tespit edildiğini ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu ve müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalı yanın müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin ve "......." ibaresinin marka olarak kullanımının durdurulmasını, müvekkilinin uğradığı zararlar için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 22/10/1992 tarihinde kurulduğunu, "..........
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/03/2017 tarih ve 2016/440-2017/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı adına tescilli çay paketi amlaj tasarımının davalı tarafından taklit edilerek piyasaya taklit ambalajla ürün arzedildiğini, bu durumun haksız rekabete yol açtığını, davacı kurumun maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve davalının bu amlajla piyasaya sürdüğü çayların toplatılmasına karar verilmesini istemiş, 08/10/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 20.544,85 TL'ye yükseltmiştir...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan ... ------ ürünlerin ---- devredildiği, --- sözleşmesine göre bayisi olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği iddialarını davalılara karşı ileri süremeyeceği, zira davalılar ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığı gibi davalılar tarafından davacı lehine verilmiş tek taraflı bir taahhüt de bulunmadığı, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince------ sözleşmesine dayanmasının mümkün olmadığı, --- arasında hak ve yükümlülükleri düzenleyen bir sözleşme niteliğinde bulunduğundan, piyasaya sunulan ürünler nedeniyle haksız rekabete dayalı olarak talepte bulunma ve dava açma hakkı da sözleşmenin diğer tarafı olan gerçek hak sahibine------ davacının haksız rekabete dayalı eldeki davayı açmasında aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
