Kararı, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1.Asıl ve birleşen dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Davacı, davalıların faaliyetleri ile ilgili, özellikle helal gıda belgelendirmesine ilişkin, yanlış bilgiler vererek, kamuoyunda hakkında serbest piyasa ve rekabet şartlarına aykırılık oluşturacak şekilde beyanlarda bulunduklarını, nin itibarını ve güvenilirliğini zedelemeye çalıştıklarını, olan talepleri engelleyip tek otorite olarak talep toplama amacıyla hareket ettiklerini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının 08/11/2012 tarihli nüshasında ve internet sitesinde yayınlanan röportajlardaki beyanlarının, ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle davacının zarara uğradığı, davaya konu ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, haksız rekabet 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı-davalı ...'a verilmesine, davacı- birleşen davada davalı ... tarafından ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden açılan davanın zaman aşımı nedeni ile reddine, manevi tazminat talebi yönünden açılan ve kanıtlanmayan davanın reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 56 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet kurallarının ihlal edildiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, cezai şart alacağının davalı işçiden tahsiline ve davalıların faaliyetlerini kınayan nitelikte bir karar verilmesini ve hükmün gazeterlerde ilanını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacılar cevap ve karşı dava dilekçelerinde; müvekkili ...'...
Dolayısıyla haksız rekabete yol açacak bir eylemin mevcudiyeti dosyada ispatlanmış ve haksız rekabetin varlığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davalılar ... ve ... ise davalı şirketin ortakları olup, ayrıca haksız fiile neden olan bir eylemleri olduğu ispatlanabilmiş değildir. Davalı şirketin internet sitesinde yer alan fotoğrafların sorumluluğu şirket ortaklarına değil yalnızca şirket tüzel kişiliğine yüklenebilir bir sorumluluktur. Davacının , davalılar Avni ve Mustafa'nın haksız rekabete yönelik eylemlerini ispatlayamadığı kabulü ile bu davalılar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yine davacının bu fotoğrafların kullanılması sebebiyle uğradığı maddi zararı ispatlaması gerekmektedir. Fakat davacı tarafından böyle bir ispat vasıtası dosyaya sunulmuş değildir. Dolayısıyla davacının bu haksız rekabet fiili nedeniyle maddi bir zarara uğramadığının kabulü gerekmiş, ispatlanamayan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
davalıdan tahsilini, haksız rekabetin men'ini, tecavüzün ref'ini, satışa arzın önlenmesini, dava konusu ürünlerin toplatılarak imhasını, üretimin durdurulmasını ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiş, 08/10/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 7.003,60 TL' ye yükseltmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talepli eda davasıdır. Davalının yetki ilk itirazının, davanın TTK'nun 54 vd maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerinden kaynaklanan tazminat davası olması, haksız rekabete ilişkin fiillerin haksız fiilin bir türü olması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili olması ve davacının yerleşim yerinin ------- olması nedenleriyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54....
nun ise maddi anlamda davacıyı zarara uğrattığı hususunun belgelendirilmediği, ancak davacıya ait iş yerinden ayrılırken yanında götürdüğü çizim vesair dökümanların varlığının tespit edilmiş olması nedeniyle ...’nin 54 vd. maddeleri gereğince haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilebilecek bu eylemi sebebiyle manevi tazminatla sorumlu olması gerektiği, karşı davada ise, davalı-karşı davacı şirketinin manevi tazminat istemi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davalı şirket hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
İş sayılı dosyasından da yapılan tespitte belirtildiği üzere davacı adına tescilli ve tanınmış markaların aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanımlarının tüketici nezdinde iltibasa neden olduğunu, davalının bu kullanımlarından dolayı zarar gördüklerini ve davalının da haksız kazanç sağlaması nedenleri ile markaya vaki tecavüz ile haksız rekabet eylemlerinin tespiti, meni ve önlenmesi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile SMK 151 Maddesi uyarınca şimdilik 10.000-TL maddi belirsiz alacak ve 50.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari filiziyle davalıdan tahsili ile www...com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat yönünden davasını 46.540,54 TL artırarak talebini 56.540,54 TL'ye yükseltmiş ve harcını ikmal etmiştir....
-TL maddi ve 100.000,00.-TL manevi zararlarının karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
