İş sayılı dosyasından da yapılan tespitte belirtildiği üzere davacı adına tescilli ve tanınmış markaların aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanımlarının tüketici nezdinde iltibasa neden olduğunu, davalının bu kullanımlarından dolayı zarar gördüklerini ve davalının da haksız kazanç sağlaması nedenleri ile markaya vaki tecavüz ile haksız rekabet eylemlerinin tespiti, meni ve önlenmesi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile SMK 151 Maddesi uyarınca şimdilik 10.000-TL maddi belirsiz alacak ve 50.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari filiziyle davalıdan tahsili ile www...com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat yönünden davasını 46.540,54 TL artırarak talebini 56.540,54 TL'ye yükseltmiş ve harcını ikmal etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.01.2017 gün ve 2015/456 Esas-2017/7 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kataloğunda yer alan "... (329)", "... ... ... (302)", "... ... ... (315)" ve "... ..." adlandırmalı ürünlerin kataloğa konularak satışa arz edilmesi eylemi nedeniyle davalının eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile önlenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.000 TL manevi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/155 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Davacı tarafın marka hakkına tecavüz, haksız rekabet, maddi ve manevi tazminat olmak üzere 4 talebi olduğundan, yargılama giderlerine ret ve kabul oranına göre hükmedileceğinden, mahkemece de yargılama gideri 4'e bölünerek reddedilen marka hakkına tecavüz giderleri davacı üzerinde bırakılarak, 3/4'ünün davalıdan tahsiline karar verildiğinden, usule aykırılık olmadığından, yargılamada giderlerine ilişkin istinaf sebebinin de reddine karar verilmiştir. 11- Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına uygun şekilde, davacı ile aynı sektörde olan davalının, basiretli tacir olarak, davacı ürün ambalajından haberdar olması gerekip, birçok renk, şekil ve yazım tarzı seçeneği varken, davacı ambalajı ile iltibas yaratacak ürün ambalajı kullanımının, davacının ambalajına haksız rekabet oluşturduğu tespit edildiğinden, haksız rekabetin varlığı halinde zarar gören, TTK 56/1-d ve e bendi uyarınca maddi ve manevi tazminat talep edebileceğinden, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile talepten fazla...
Davacı tarafın marka hakkına tecavüz, haksız rekabet, maddi ve manevi tazminat olmak üzere 4 talebi olduğundan, yargılama giderlerine ret ve kabul oranına göre hükmedileceğinden, mahkemece de yargılama gideri 4'e bölünerek reddedilen marka hakkına tecavüz giderleri davacı üzerinde bırakılarak, 3/4'ünün davalıdan tahsiline karar verildiğinden, usule aykırılık olmadığından, yargılamada giderlerine ilişkin istinaf sebebinin de reddine karar verilmiştir. 11- Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına uygun şekilde, davacı ile aynı sektörde olan davalının, basiretli tacir olarak, davacı ürün ambalajından haberdar olması gerekip, birçok renk, şekil ve yazım tarzı seçeneği varken, davacı ambalajı ile iltibas yaratacak ürün ambalajı kullanımının, davacının ambalajına haksız rekabet oluşturduğu tespit edildiğinden, haksız rekabetin varlığı halinde zarar gören, TTK 56/1- d ve e bendi uyarınca maddi ve manevi tazminat talep edebileceğinden, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile talepten fazla...
GEREKÇE: Dava, ticaret unvanın terkini markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili kabul edilmeyen taleplerinin kabulünü, buna göre markaya tecavüz ve haksız rekabet ile manevi tazminat taleplerinin kabul edilmesini istemiştir. Davalı taraf 12/10/2015 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş olup, usulüne uygun bir şekilde tescil ile ilan edilen ticaret unvanının kullanımından dolayı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyecektir. Dolayısıyla manevi tazminat talebinin koşulları da somut olayda gerçekleşmemiştir. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf talepleri yerinde değildir. Hal böyle olunca usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına yönelen davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava, ticaret unvanın terkini markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili kabul edilmeyen taleplerinin kabulünü, buna göre markaya tecavüz ve haksız rekabet ile manevi tazminat taleplerinin kabul edilmesini istemiştir. Davalı taraf 12/10/2015 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş olup, usulüne uygun bir şekilde tescil ile ilan edilen ticaret unvanının kullanımından dolayı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyecektir. Dolayısıyla manevi tazminat talebinin koşulları da somut olayda gerçekleşmemiştir. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf talepleri yerinde değildir. Hal böyle olunca usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına yönelen davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
in mağazalarında kozmetik ürünü olarak satışa sunulduğunu, satışa sunulan ürün ambalajı ile tescilli tasarımının aynı olduğunu ve tüketiciler tarafından karıştırılabileceğini ileri sürerek davalıların eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti meni, üretim araçlarına el konulmasına ve imhasına ve fazlaya dair hakları saklı kalmakla 5000 TL maddi 5000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kozmetik Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ve ...Turizm ve Yapı San. Tic. A.Ş. vekilleri, davacının tasarıma tecavüz eden eylemleri olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Mağazaları A.Ş. vekili, üretim ve satışların müvekkili adına tescilli 2002/09572 nolu... markası ile ve 2010/06398 nolu ambalaj tasarım tescil belgesine dayanarak yapıldığını, tescile uygun bir şekilde kullanımım yasal bir hakkın kullanımı şeklinde olmakla tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
ün şirketlerindeki işten ayrılırken hiçbir adres patent müşterisine gitmeyeceğini, aksi takdirde işin bedelini ödeyeceğini, adres patentte çalışan personel ile iş ilişkisine girmeyeceğini şirketine almayacağını taahhüt ettiğini, buna rağmen davalının kendilerine ait şirket çalışanlarını kendi kurdukları yeni şirkete yönlendirdiğini, davacı şirketin müşterilerine ait işleri, kendi adına yaparak haksız kazanç elde ettiğini, gizlice marka tescil başvuruları yaptığını iddia ederek, davalı tarafın yaptığı haksız rekabetin tespiti ve haksız rekabet ve taahhüde aykırılıktan dolayı meydana gelen 8.151,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalının kurduğu şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava asliye ticaret mahkemesine açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 11....
Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesine aykırı davranarak haksız rekabet yaratan eylemlerde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak uğradığı maddi-manevi zarara karşılık 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taraf sıfatı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; haksız rekabetten kaynaklı, haksız eylem ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminat talepli davaların, 25/12/2003 tarihli görevlendirme ile ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
