İle haksız rekabet halinde olduğunu, şirket ortağı olarak bu durumdan zarar gördüğünü iddia ederek haksız rekabetin tespiti, meni ile refi ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir Davacı davalıların haksız rekabet halinde olduğu iddia edilen şirketin ... ... ......
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; yerel mahkeme kararında gerekçe ile hükmün çeliştiği, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu ve haksız rekabet nedeniyle tek manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça hakkı olmadan elinde bulundurulan tüpler nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve menine, markaya tecavüzün tespiti ve meni talebinin reddine, tüplerin satılamaması nedeniyle uğranılan 4.079,82 TL kâr yoksunluğu, 5.086,16 TL imalat bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan tahsiline, 5.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yedieminde bulunan tüplerin imhasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir....
Haksız rekabet eyleminin kişilik haklarına bir tecavüz teşkil etmesi, tecavüz nedeniyle manevi zarar doğmuş olmalı, duyulan manevi zarar ile haksız rekabet fiili arasında uygun bir illiyet bağı olmalı, failin kusurlu olması gerekmektedir. Manevi tazminata karar verebilmek için haksız rakabet oluşturan fiilin aynı zamanda maddi zarara yol açmasına gerek yoktur. --- uygulamasına göre haksız rekabet fiili sabit ise maddi tazminat oluşmasa da davacı lehine uygun bir manevi tazminat hükmedilmesi gerekir. Manevi tazminatın miktarını davaya bakan hakim takdir hakkını kullanarak belirleyecektir. Ancak hakimin bu takdir hakkı keyfi ve kuralsız olmayıp bir takım esaslara bağlıdır....
DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 3....
UYUŞMAZLIK KONUSU :Davacının dava dışı---yaptığı sözleşmesi sonrası sözleşme konusu işi davalı ile birlikte yapacakları konusunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının dava dışı şirkete mail atarak davacıyı kötülemesi nedeniyle dava dışı şirketin sözleşmeyi feshederek davalı ile anlaşması sonucu davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve sözleşmenin feshi nedeniyle davacının zararı oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ve haksız rekabetin tespiti davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE DAVA: Davalıların eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan davada, haksız rekabete ilişkin davanın tefriki ve bir dizi görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, davaya konu uyuşmazlık; davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğu iddiasına dayalı maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili (kapatılan) ... 27. ATM'nin ...E. sayılı davasına sunduğu 02/07/2013 tarihli dilekçe ile: Müvekkili lehine haksız rekabet nedeni ile uğradığı maddi zararın tazmini açısından 40.000,00 ABD doları maddi tazminata, 35.000,00 ABD doları manevi tazminata hükmedilmesini yine müvekkili lehine marka hakkına ilişkin tecavüz nedeni ile 40.000,00 ABD doları maddi tazminata, 35.000,00 ABD doları manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. FSHHM'nin...E. sayılı dava dosyası incelenmiş: Davacının ...LTD ŞTİ, davalıların ... ve .. LTD....
bağlantı kurulmasına neden olacağı, Bu durumun TTK 55/1,a-4 hükmü kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin meni' ve ref'i ile gerekli tedbirlerin alınmasına ve davacılar lehine 5.000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
ın davacı şirketteki hisselerini satmayı beyan etmelerinı ve davalı ...’nin kurulmasını takiben davacı şirketten hizmet alımlarmı durdurduklarını, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın kabulü ile öncelikle tedbir kararı verilmek suretiyle haksız rekabetin önlenmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ve meni, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle (halihazırda belirsiz ancak yargılama aşamasında gerekli incelemeler yapıldıktan sonra tespit edilebilecek olan maddi tazminat miktarı açısından) şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın haksız rekabet teşkil eden eylemlerin başlangıç tarihinden itibaren (davalıların kurduğu ......
GEREKÇE : Dava, şirket ortağının şirket aleyhine haksız rekabet eyleminde bulundukları iddiasıyla şirket ortakları ve haksız rekabet yapan şirket aleyhine haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu .... şirketinin diğer ortakları olan davalıların, davalı şirketi kurarak haksız rekabette bulunduklarını, ortak oldukları şirketin içini boşaltıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle tazminatın şirkete verilmesini istemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, davacı şirket ortağının davalı şirket yöneticisinin rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle ortağı olduğu şirketin uğradığı zararın tahsili ile şirkete verilmesi ve manevi tazminat ( yönetici sorumluluğuna dayalı); birleşen dava ise TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca davalı şirketin haksız rekabetinin tespiti ile dava dışı şirketin uğradığı zararın davalıdan tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davada maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine; birleşen davada ise maddi tazminat isteminin aktif husumet yokluğundan reddine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davada kurulan hükme karşı, davacı vekilince istinaf, asıl davada kurulan hükme karşı davalı vekilince katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
