Davalı ----- tarihli celsede işyerini üç ay önce devrettiğini,6 ay kadar işyerinin açık kaldığını fakat sürekli şikayetler gelmesi üzerine kapattığını, ekmek dışında pastane ürünleri de sattığını, sattığı ekmeklerin gramajlarını hatırlamadığını, gramajına göre ekmek fiyatlarının değiştiğini beyan etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Haksız rekabete ilişkin 54.maddesi uyarınca Haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine,dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.Haksız rekabet hukukunun konusu dürüstlük ilkesine aykırı yöntem ve uygulamalara karşı emek ilkesi uyarınca emeğin korunmasıdır.------------ Türk Ticaret Kanununun 54.maddesi haksız rekabete ilişkin genel ilkeyi ortaya koymaktadır.Kanunun gerekçesine göre ilkenin temel unsuru dürüst davranış...
Bozma Kararı Dairemizin 03.10.2016 tarih ve 2016/2992 E., 2016/12875 K. sayılı kararıyla, davadaki talep nazara alınarak sadece haksız rekabet hükümleri gözetilmek suretiyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca, bir yandan davada haksız rekabet şartlarının oluştuğu kabul edilerek, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilirken, davadaki haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması, http://www.unicover.org alan adına erişimin engellenmesi ve hükmün ilanı yönündeki diğer taleplerin davacı adına tescilli tasarımın hükümsüz sayılmasına karar verilmesi nedeniyle reddedilmesinin çelişki oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuştur. C....
Haksız rekabet TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 54/2. maddede rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olarak nitelendirilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde sayılanlarla sınırlı olmamak üzere başlıca haksız rekabet halleri düzenlenmiştir. Davacının iddiası TTK'nın 55/1.a.4, maddesi kapsamında ileri sürülmüştür. Anılan maddede, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak haksız rekabet olarak düzenlenmiştir. Haksız rekabetin bulunması halinde açılacak davalar anılan Yasanın 56.maddesinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davalı tarafın davacıya yönelik sosyal medya üzerinde yer alan açıklamalarının haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan haksız rekabetin tespiti ve men'i talebine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54 vd. maddelerinde haksız rekabet kurumu düzenlenmiş olup, 54.madde'de; “Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış menfaatin sağlanmasıdır....
yere yararlandıklarını, müvekkili şirketin itibarının sarsıldığını ve dolayısıyla manevi zarara uğradığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin men’ine, haksız rekabet nedeniyle uğranılan şimdilik 500.000,00 TL maddi zarar ile 500.000,00 TL manevi zararın ticari faziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 2.285.333,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız fiilden kaynaklı olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “(1)…Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay CGK’nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, müştekinin, sanığın ve tanıkların anlatımları ile ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp, kavgayı kimin başlattığının kesin bir biçimde saptanamadığı hallerde gerek Ceza Genel Kurulunun gerekse, Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle, sanığın müştekiye yönelik yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek, sanık hakkında hükmedilen cezalardan TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, “ müştekinin sanığı daha önce yaraladığına dair ... bir delil olmadığından hakkında haksız...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dosya içeriğine, mevcut delillere, delilleri takdir ederek değerlendiren mahkemenin gerekçesine göre; maktülden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafıinin haksız tahrik...
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2013/164102 MAHKEMESİ : Ortaköy(Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2013 NUMARASI : 2011/67 (E) ve 2013/22 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238, 2002/367 sayılı Kararı ve buna uyum gösteren özel ceza daireleri uygulamaları doğrultusunda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi durumunda sanık lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, ''ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına'' biçimindeki hatalı gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları...
Ancak failin maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eyleme oranla aşırı bir hal almışsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir. Karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerin varlığı halinde, fail ve mağdurun yekdiğeri yönünden tahrik oluşturan bu haksız davranışları birbirlerine oranla değerlendirilmeli, öncelik-sonralık durumları ile birbirlerine etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri göz önünde tutulmalı, ulaştıkları boyutlar, vahamet düzeyleri, etkileri ve dereceleri gibi hususlar dikkate alınmalı, buna göre; etki-tepki arasında denge bulunup bulunmadığı gözetilerek, failin başlangıçtaki haksız davranışına gösterilen tepkide aşırılık ve açık bir oransızlık saptanması halinde, failin haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması yoluna gidilmelidir....
