İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın konusu tazimat talebi hizmet hususna dayandığını, bu nedenle idari yargının görevli olduğunu, Çeşme Asliye Hukuk Mah. 2015/481 E. 2018/321 K. sayılı dosyası haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu ve 200 TL tazminata hükmedildiğini, ıslah talebinde bulunsalarda zamanaşımına uğradığını, bu sebeple takibe ve borca itiraz ettiklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını, mahkeme kanalı ile yapılan tespitin alacaklıya ödendiğini, herhangi bir borcun olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat sonucu ödenmeyen kısım için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna konu edilmiştir....

Dava konusu olayda; olay tarihi , olayın gelişimi ve davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat fazladır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ,öteki itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat ile ilgili davanın kısmen kabulü ile davacı anne ........ 11.904,04 TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından dava tarihi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak, diğer davalılar açısından haksız fiil tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ......... ile ilgili maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile anne için 15.000,00 TL, baba için 12.500,00 TL, kardeş ........ için 1.500,00 TL, Kardeş ............için 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Tedavi ve cenaze giderleri ile ilgili talebin atiye bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ..........

SAVUNMA: Davalılar ------ ve ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, kusurun davacıda olması nedeniyle davalı ----- karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, genel olarak da müvekkillerinin kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan kalıcı iş gücü kaybı, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalması ve ekonomik geleceğin sarsılmasına dayalı maddi tazminat ve yaralanma nedeniyle oluşan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemlerine ilişkindir....

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava iş kazası sonucu % 17 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 500,00 TL maddi, 2.700,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 19.124,94 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 12.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişitir....

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava iş kazası sonucu % 17 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 500,00 TL maddi, 2.700,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 19.124,94 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 12.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişitir....

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava iş kazası sonucu % 17 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 500,00 TL maddi, 2.700,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 19.124,94 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 12.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişitir....

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava iş kazası sonucu % 17 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 500,00 TL maddi, 2.700,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 19.124,94 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 12.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişitir....

Davacı kadının, resmi nikah olmaksızın birlikte yaşayan tarafın ziynet alacağı ve haksız fiile dayalı manevi tazminat talepleri hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmekle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, Midyat 2....

Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve taraflar arasındaki haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....